Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3492/2010 по делу N А59-5778/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и понуждении управления произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2010 г. N Ф03-3492/2010
по делу N А59-5778/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Харитонович С.В., представитель по доверенности от 07.04.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Осут" на решение от 10.02.2010 по делу N А59-5778/2009 Арбитражного суда Сахалинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и понуждении Управления ФРС по Сахалинской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Осут" (далее - ОАО "Осут", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - Управление) и Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о признании незаконным изложенного в сообщении Управления от 25.09.2009 N 01/002/2009-553 отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Осут" на цех железобетонных изделий, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 480, и о понуждении Управления произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "Осут" на указанный объект недвижимости.

Иск обоснован тем, что общество приобрело указанный объект недвижимости по договору купли-продажи от 04.01.1995 у народного которое ликвидировано в 2002 году в связи с завершением процедур банкротства. Поскольку продавец ликвидировался, не совершив необходимые действия для регистрации перехода права собственности на цех ЖБИ к ОАО "Осут", последнее самостоятельно обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией права. Учитывая, что Управление отказало в регистрации права собственности, ОАО "Осут" оспаривает данный отказ на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), ссылается на аналогию статьи 165 и пункта 3 статьи 551 ГК РФ и считает Управление обязанным произвести требуемую государственную регистрацию права.

Решением арбитражного суда от 10.02.2010 в удовлетворении требований ОАО "Осут" отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств регистрации договора купли-продажи цеха ЖБИ от 04.01.1995 в БТИ г. Южно-Сахалинска, которое осуществляло государственную регистрацию прав до вступления в действие Закона о регистрации, в связи с чем у него не возникло право собственности на указанный объект недвижимости, который, к тому же, включен в реестр муниципальной собственности города Южно-Сахалинска на основании договора купли-продажи от 30.08.1999, заключенного между народным предприятием "Завод строительных материалов им. М.А. Федотова" (продавец) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска. Отказ в иске к Департаменту обоснован отсутствием требований общества к указанному ответчику.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Осут" просит решение от 10.02.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении в одном производстве требований искового и неискового характера, а также в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУП "Завод строительных материалов им. М.А. Федотова", в хозяйственном ведении которого находится цех ЖБИ; о несоответствии требованиям ГК РФ и Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" выводов суда о том, что договор купли-продажи цеха ЖБИ от 04.01.1995 подлежал регистрации и только такая регистрация могла служить основанием для возникновения права собственности общества на спорный объект недвижимости. Кроме того, мотивы отказа в государственной регистрации права, изложенные в сообщении Управления от 25.09.2009 N 01/002/2009-55.3, судом не рассмотрены, поскольку суд признал отказ в государственной регистрации права законным по иным основаниям, нежели те, которые указаны в сообщении Управления от 25.09.2009.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает решение соответствующим нормам права, а жалобу ОАО "Осут" - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Осут" поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене решения от 10.02.2010.

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 10.02.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, по договору от 04.01.1995, заключенному между народным предприятием "Завод строительных материалов им. М.А. Федотова" (продавец) и АООТ "Осут" (правопредшественник ОАО "Осут"), последнее приобрело объект недвижимости - цех железобетонных изделий, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 480. По акту приема-передачи от 04.01.1995 имущество передано покупателю. Оплата за имущество произведена покупателем полностью.

На основании определения арбитражного суда от 18.02.2002 о завершении конкурсного производства народное предприятие "Завод строительных материалов им. М.А. Федотова" ликвидировано.

05.05.2009 ОАО "Осут" обратилось в Управление ФРС по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на цех ЖБИ по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 480, приобретенный по договору купли-продажи от 04.01.1995.

Сообщением от 25.09.2009 N 01-002/2009-553 Управление отказало обществу в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав).

В то же время арбитражный суд, отказывая обществу в признании указанного отказа в государственной регистрации права недействительным, исходил из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, согласно которому в регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Соответствие отказа Управления абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации судом не проверялось и выводы суда в этой части в решении от 10.02.2010 отсутствуют.

Кроме того, обосновывая свой отказ в удовлетворении требований ОАО "Осут", арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств регистрации договора купли-продажи недвижимости от 04.01.1995 в БТИ г. Южно-Сахалинска, которое осуществляло государственную регистрацию прав до вступления в действие Закона о регистрации.

Между тем согласно статье 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом производится лишь в случаях, предусмотренных законом (статья 558 ГК РФ - продажа жилых помещений, статья 560 ГК РФ - продажа предприятий, статья 574 ГК РФ - дарение недвижимости и т. д.).

Суд не мотивировал ссылкой на конкретную норму права свой вывод о необходимости государственной регистрации в органах БТИ договора от 04.01.1995 как сделки с недвижимостью.

Помимо изложенного, арбитражный суд, установив, что цех железобетонных изделий включен в реестр муниципальной собственности, сделал вывод о том, что у истца не возникло право собственности на данный объект недвижимости.

Между тем доказательства того, что в отношении цеха ЖБИ произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования, в деле отсутствуют.

Кроме того, вопросы наличия права собственности ОАО "Осут" на цех ЖБИ не входят в предмет доказывания по настоящему спору, в рамках которого подлежат установлению иные вопросы - о соответствии либо несоответствии закону отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 10.02.2010, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду следует рассмотреть требования общества с учетом доводов и возражений сторон, в том числе доводов ОАО "Осут", приведенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2010 по делу N А59-5778/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.