Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3483/2010 по делу N А24-5071/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по проведению оценки имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг и наличием оснований для взыскания образовавшейся задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2010 г. N Ф03-3483/2010
по делу N А24-5071/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение от 28.12.2009, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А24-5071/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании 94914 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления от 17 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - управление) о взыскании 74339 руб. 55 коп., составляющих 70000 руб. задолженности за оказанные услуги по проведению оценки имущества и 4339 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, иск о взыскании основного долга удовлетворен; в остальной части иска отказано.

В части удовлетворения иска судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг и наличием оснований, предусмотренных статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга, так как денежные средства на депозитный счет государственного органа не поступили. Управление также ссылается на неправомерное взыскание с него государственной пошлины, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от ее уплаты.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2009 между управлением (заказчик) и обществом (оценщик) заключен договор о возмездном оказании услуг N1, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность за вознаграждение от своего имени в сроки и в порядке, установленные договором, производить оценку имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем по месту нахождения этого имущества. Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 01.04.2009.

В силу пункта 2.1 договора цена договора определяется по фактически выполненным услугам и составляет 99000 руб.

Согласно пунктам 3.6, 3.9 договора по результатам работы оценщик одновременно с отчетом по оценке предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру, счет. Обязанности оценщика в отношении принятой к исполнению заявки считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ\

Оплата услуг производится после реализации имущества, подлежащего оценке по истечении пяти дней после поступления вырученных от реализации денежных средств на расчетный счет заказчика, а в случае недостаточности денежных средств либо в случае отзыва имущества с реализации оплата производится в течение десяти дней с момента поступления целевых денежных средств из Федеральной службы судебных приставов России (пункт 6.4 договора).

На основании постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от 12.03.2009, от 24.02.2009, заявок от 24.02.2009 N 1 и от 12.03.2009 N 2 общество оказало управлению предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами сдачи-приема услуг.

Оплата услуг ответчиком в полном объеме произведена не была, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей .309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названной статьей обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили факт оказания истцом обусловленных договором услуг по проведению оценки имущества, который подтверждается актами от 12.03.2009 N 108, от 31.03.2009 NN 00/03, 002/03, 003/03, 004/03, 005/03, 006/03, 007/03, 008/03, 009/03, 010/03, 011/03, 012/03, 013/03, 014/03. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Определяя срок исполнения обязательства, суды правильно применили пункт 2 статьи 314 ГК РФ, указав на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку стоимость оказанных услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковое требование в присужденном ко взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о необходимости оплаты оказанных услуг с момента поступления денежных средств на депозитный счет ответчика противоречит положениям статей 61, 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требованиям гражданского законодательства, не предусматривающих зависимость оплаты услуг специалиста-оценщика от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, поэтому подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Взыскивая с управления уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А24-5071/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.