Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2010 г. N Ф03-3462/2010 по делу N А51-22769/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, оформленного письмом, и об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено, поскольку что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, в силу чего таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2010 г. N Ф03-3462/2010
по делу N А51-22769/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 19.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А51-22769/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алаид" к Находкинской таможне о признании недействительным решения от отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести возврат излишне взысканных денежных средств в размере 215665 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления от 19 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алаид" (далее -заявитель, декларант, общество, ООО "Алаид") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее -таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/080208/0002279 (далее - ГТД N 2279), оформленного письмом N 10-15/17646 от 10.09.2009, и обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 215665 руб. 09 коп.

Решением суда от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, заявленные ООО "Алаид" требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 2279 товара произведена таможенным органом незаконно, в силу чего таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной-корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, в рассматриваемом случае, путем их зачета в счет будущих платежей.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование доводов жалобы, таможенный орган указывает, что решение о корректировке таможенной стоимости не оспаривалось декларантом в судебном порядке, в силу чего таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется, а несогласие общества с доначислением таможенных платежей не является бесспорным основанием для признания их излишне уплаченными и подлежащими возврату (зачету). Полагает, что обществом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о признании незаконным решения о корректировке, при этом ходатайство о восстановлении срока им не заявлялось.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 16.01.2008 N ALJP-16/01/08, заключенного между обществом и компанией "J-P TRADING. Co., Ltd" (Япония), в январе 2008 на таможенную территорию России ввезен товар - грузовые автомобили, бывшие в употреблении: модель "ISUZU FORWARD", номер кузова FSR33K4-7000364, номер двигателя 6НН1 -234685, 2003 года выпуска стоимостью 800 долларов США, модель "ISUZU FORWARD", номер кузова FS4FRH-10324, номер двигателя F20C-E111.35, 2003 года выпуска стоимостью 800 долларов США, модель "HINO RANGER", номер кузова FC1JJE-11406, номер двигателя J08C-S11070, 2004 года выпуска, задекларированный по ГТД N 2279 с определением таможенной стоимости по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара обществом представлен пакет документов, соответствующий предъявляемым в целях подтверждения таможенной стоимости требованиям.

Полагая, что сведения и документы, представленные ООО "Алаид" в таможенный орган, не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможня направила в адрес декларанта запрос б/н от 08.02.2008 о предоставлении дополнительных документов в срок до 20.03.2008.

По результатам анализа представленных обществом документов, с учетом отказа от предоставления дополнительных документов, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость ввезенного товара подлежит корректировке, и, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, самостоятельно приняла решение о корректировке таможенной стоимости на основании шестого метода на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 12.02.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, мотивированное в дополнении N 1 к ней. Декларанту доначислены таможенные платежи в сумме 215665 руб. 09 коп.

Общество, полагая неправомерными действия таможни, выраженные в отказе в принятии изначально заявленной декларантом таможенной стоимости, обратилось в таможню с заявлением от 21.08.2009 о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением от 10.09.2009 N 10-15/17646 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости и с отказом в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Алаид" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей, а, следовательно, и отказа в их возврате (зачете).

Судами обеих инстанций установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно, поскольку представленные им при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (далее - Перечень), утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможенным органом не представлено.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их зачете незаконным, а также обязание возвратить (зачесть) обществу таможенные платежи в сумме 215665 руб. 09 коп., являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование ООО "Алаид" о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, а также о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что проверка доводов декларанта о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы судебных инстанций о наличии оснований для зачета таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду корректировки таможенной стоимости являются правильными.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, оцененных апелляционным судом, обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А51-22769/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.