Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3458/2010 по делу N А51-21130/2009 Заявлением о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы общества подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2010 г. N Ф03-3458/2010
по делу N А51-21130/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 18.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А51-21130/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Тайм" к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 24.09.2009 и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления от 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Тайм" (далее -общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 24.09.2009 N 10-15/18585 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/120508/0009900 (далее - ГТД N 9900) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 369204,59 руб.

Решением суда от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Суд также обязал таможенный орган произвести возврат денежных средств в указанной выше сумме.

В кассационной жалобе таможня предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении его требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество не оспорило решение по таможенной стоимости товаров, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей, то таможенные платежи по указанной ГТД уплачены в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, и основания для их возврата отсутствуют. Кроме того, таможенный орган ссылается на пропуск обществом срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в мае 2008 года на основании контракта от 10.12.2007 N RT071210/02, заключенного обществом с компанией "REGA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED" (Гонконг), на территорию Российской Федерации ввезен товар - панели двухсторонние из поликарбоната, задекларированный по ГТД N 9900. Товар был выпушен в свободное обращение по таможенной стоимости, заявленной обществом путем использования первого метода - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", что составило 1127808,83 руб.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт, приложение к контракту, инвойс, коносамент, упаковочный лист, другие, согласно перечню документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, которые не представлены ввиду невозможности их получения от иностранного продавца. В связи с этим 15.05.2008 таможня приняла решение о невозможности использования первого метода таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию. Общество заполнило ДТС-2, определив таможенную стоимость по шестому методу на базе третьего. Таможенная стоимость составила 2366750 руб.

15.05.2009 таможня приняла откорректированную таможенную стоимость товара, определенную по шестому методу таможенной оценки на базе третьего "по стоимости сделки с однородными товарами", оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2. Размер доначисленных платежей составил 369204,59 руб., которые обществом уплачены в полном объеме.

07.09.2009 в порядке статьи 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 369204,59 руб., которое 29.09.2009 оставлено таможней без удовлетворения (письмо N 10-15/18585).

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что поскольку решение таможенного органа о корректировке не основано на нормах таможенного законодательства, сумма платежей, произведенных во исполнение данного ненормативного акта в размере 369204,59 руб., является излишне уплаченной.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 323 и 355 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с , выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы общества подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Суды, отклоняя доводы таможни, исходили из того, что последняя доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами не представила.

В связи с тем, что контракт от 10.12.2007 N RT071210/02 с учетом приложения N 22 от 28.03.2008 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, факт перемещения которого и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, суды признали выводы таможенного органа о неподтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров ошибочными.

Как правильно указали суды, со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие решения по таможенной стоимости либо не имеющих значение для выяснения всех обстоятельств сделки.

Поскольку общество уплатило таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством от таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, суды пришли к правильному выводу о том, что 369204,59 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами. Следовательно, указанный отказ таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды признали обоснованными требования общества об обязании возвратить уплаченные таможенные платежи.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, задолженности перед бюджетом общество не имеет, трехлетний срок для зачета излишне уплаченных таможенных платежей не истек.

Довод заявителя жалобы о том, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, поскольку указанное решение таможни не обжаловано и не отмерено, правомерно отклонен судами, так как незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 18.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А51-21130/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.