Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33а-735/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - старшего лейтенанта юстиции Кирияка С.С. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г, которым удовлетворены заявленные требования капитана юстиции в отставке Сикоевой Елены Михайловны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - капитана юстиции Тотиева М.Ю. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, установила:

Сикоева Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части N от 21января 2022 г. N 11 с/ч в части даты исключения ее из списков личного состава воинской части, и обязать указанное должностное лицо изменить дату исключения ее из списков личного состава воинской части на день производства полного расчета 7 февраля 2022 г.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что 4 февраля 2022 г. с Сикоевой Е.М. был произведен полный расчет. Заявки на кассовый расчет были поданы 4 февраля 2022 г. за N 246 и N 247, а платежные поручения оформлены 7 февраля 2022 г. за N 400921 и N 400922. В связи с этим существенного нарушения прав Сикоевой Е.М. не допущено.

В письменных возражениях административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Сикоева Е.М. с декабря 2017 г. проходила военную службу по контракту в должности помощника командира войсковой части N по правовой работе - начальника группы правового обеспечения

Приказом командира войсковой части N от 2 августа 2021 г. N 34 Сикоева Е.М. уволена с военной службы по возрасту, а приказом командира войсковой части N от 21 января 2022 г. N 11 с/ч она исключена из списков личного состава воинской части с 3 февраля того же года.

При этом лишь 4 февраля 2022 г. командование предприняты меры для проведения окончательного расчета с Сикоевой Е.М, которая 7 февраля 2022 г. получила денежное довольствие за февраль 2022 г. в размере 5312 руб. 40 коп, денежную компенсацию за невыданное вещевое имущество - 26674 руб. и единовременное пособие при увольнении с военной службы - 269055 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются справкой из войсковой части N от 16 мая 2022 г. N 334, заявками на кассовый расход от 4 февраля 2022 г. N 243, N 246 и N 247, платежными поручениями от 7 февраля 2022 г. N 399896, N 400922, и N 400921, выписками по счету банковской карты административного истца и представлением заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона от 14 февраля 2022 г.

Согласно пунктам 16 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. При этом до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает возможности исключения военнослужащего, при отсутствии его согласия, из списков личного состава воинской части при наличии перед ним задолженности по денежному и иным видам довольствия, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение права такого военнослужащего на установленный порядок прохождения им военной службы.

Однако сам по себе факт необеспечения военнослужащего денежным довольствием не указывает, что допущенное нарушение его прав должно быть безусловно устранено восстановлением на военной службе для осуществления полного расчета с ним.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о том, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный истец неправомерно была исключена из списков личного состава воинской части до даты окончательного расчета по денежному довольствию и денежной компенсации за невыданное вещевое имущество.

То обстоятельство, что заявки на кассовый расчет были поданы 4 февраля 2022 г, а выплаты поступили на счет банковской карты административного истца только 7 февраля 2022 г, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о том, что командованием на дату исключения из списков личного состава воинской части (3 февраля 2022 г.) с Сикоевой Е.М. был произведен окончательный расчет.

Поскольку оспоренный приказ командира войсковой части N от 21января 2022 г. N 11 с/ч об исключении Сикоевой Е.М. из списков личного состава воинской части нарушает ее права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, а дата исключения ее из списков личного состава воинской части подлежит переносу на 7 февраля 2022 г.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Сикоевой Елены Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2022 г.