Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3451/2010 по делу N А51-21776/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанным выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, следовательно, таможенные платежи, доначисленные, и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, в рассматриваемом случае, путем их зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2010 г. N Ф03-3451/2010
по делу N А51-21776/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 03.02.2010 по делу N А51-21776/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антур" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения и о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Антур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10702030/250609/0016035, N 10702030/010709/0016494, N 10702030/150709/0018112, N 10702030/150709/0018087 (далее - ГТД NN 16035, 16494, 18112, 18087, соответственно), изложенного в письме от 28.10.2009 N 25-26/30462. Общество также просило суд обязать таможенный орган зачесть 138392,26 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате других платежей.

Решением суда от 03.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанным выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, следовательно, таможенные платежи, доначисленные, и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, в рассматриваемом случае, путем их зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других платежей.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, не были обжалованы и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федераций и оснований для их возврата не имеется. При этом подтверждением факта излишней уплаты таможенных платежей является вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным решения таможенного органа о произведенной корректировке таможенной стоимости, которое в рассматриваемом случае не имело место быть.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01.02.2006 N 43, заключенного между компанией "ASIAN-PACIFIC TRADING INC" и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации четыре партии товаров, задекларировав их по ГТД NN 16035, 16494, 18112, 18087 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган между тем не принял заявленную обществом таможенную стоимость, а принял решение о необходимости ее уточнения, а также обязал последнее представить дополнительные документы согласно запросу.

Общество подало по всем ГТД ДТС-2 и рассчитало таможенную стоимость на основе шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Данное определение таможенной стоимости повлекло увеличение суммы таможенных платежей на 138392,26 руб., которая была уплачена обществом в полном объеме.

Таможенная стоимость была принята таможней, о чем в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 были проставлены отметки "ТС принята" по ГТД N 16494 - 06.07.2009; по ГТД N 18112 - 16.07.2009; по ГТД N 16035 - 29.06.2009; по ГТД N 18087 - 17.07.2009 и выпуск товара разрешен.

Вместе с тем, общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, и 01.10.2009 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, выраженным в письме от 28.10.2009 N 25-26/30462 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости и с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактически^ обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходил из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей, а, следовательно, и отказа в их возврате.

Судом установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно, поскольку представленные им при декларировании товара документы полностью соответствовали требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Доказательств о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможенным органом не представлено.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы суда об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 138392,26 руб., в рассматриваемом случае произвести зачет в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметил суд первой инстанции, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что проверка доводов общества о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы суда о наличии оснований для зачета таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости, являются правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 03.02.2010 по делу N А51-21776/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.