Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2010 г. N Ф03-3399/2010 по делу N А51-6681/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, в части доначисления НДС, пеней и налоговых санкций удовлетворено частично в связи с необоснованным применением обществом льготы, установленной налоговым законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2010 г. N Ф03-3399/2010
по делу N А51-6681/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" на решение от 15.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-6681/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 13 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - общество, ОАО "НСРЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.02.2009 N 21853, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года, в части доначисления НДС в сумме 818821 руб., пеней в сумме 43806 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части начисления пеней в сумме 43806 руб. за просрочку уплаты НДС от выручки, полученной от выполнения судоремонтных работ на ПСКР "Забайкалье" в ноябре 2007 года, и 163764,2 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ как несоответствующее пункту 8 статьи 75 и подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с необоснованным применением обществом льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку проведенный ремонт судна является запланированным, носит длительный характер и не равнозначен обслуживанию судов во время их стоянки в порту.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые с неправильным применением норм материального права в части отказа в удовлетворении требований отменить, предлагает принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований или направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, ремонт судна ПСКР "Забайкалье" производился у причалов судоремонтного завода в пределах границ порта, что свидетельствует о праве общества на применение льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за ноябрь 2007 года, представленной ОАО "НСРЗ", налоговым органом выявлено необоснованное применение обществом при исчислении НДС льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, о чем 28.11.2008 составлен акт N 16924 и 03.02.2009

вынесено решение N 21853 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 818821 руб., пени в сумме 43806 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 163764 руб.

Полагая оспариваемое решение инспекции незаконным, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю), которое решением от 16.04.2009 N 10-02-11/230/09567 оставило жалобу общества без удовлетворения, утвердив решение инспекции.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.01.2009, ОАО "НСРЗ" обратилось в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования, исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, признал правомерным доначисление налоговым органом НДС в спорной сумме.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов НДС облагаются.

При этом нахождение предприятия (организации) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что основным видом деятельности общества является строительство и ремонт судов. На основании заключенных договоров (контрактов) общество выполнило работы по ремонту ПСКР "Забайкалье". Анализируя условия контракта, договоры, акты приемки, приемо-сдаточные акты, характер выполненных работ, учитывая факт нахождения судна в доке, суд пришел к правильному выводу о том, что на данном судне был произведен специализированный, плановый доковый ремонт, а в период нахождения в ремонте судно не могло эксплуатироваться по своему назначению.

Довод кассационной жалобы о том, что ремонт судов был произведен во время их стоянки в порту, так как причалы и доки являются частью порта, подлежит отклонению, поскольку, сам по себе факт осуществления ремонтных работ в порту не свидетельствует о праве исполнителя работ на льготу по уплате НДС.

С учетом установленных обстоятельств в отношении выполненных на морском судне ремонтных работ, периода выполнения работ, их характера, стоимости и цели захода судна в порт непосредственно для ремонта, суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "НСРЗ" неправомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены законно принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-6681/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2010 N Ф03-3399/2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.