Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3296/2010 по делу N А59-5226/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено в связи с недоказанностью таможенным органом факта несоблюдения предпринимателем условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2010 г. N Ф03-3296/2010
по делу N А59-5226/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 15.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А59-5226/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Мыльникова Виктора Александровича к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Мыльников Виктор Александрович (далее - декларант, предприниматель, ИП Мыльников В.А.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707030/300409/0001366 (далее - ГТД N 1366), оформленного в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята от 31.07.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 152 810 руб. 64 коп.

Решением суда от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения предпринимателем условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности. Учитывая вышеизложенное признали доначисленные и уплаченные предпринимателем в результате данной корректировки таможенные платежи излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что непредставление обществом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, и отказ общества от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости явились основаниями для принятия оспариваемого решения таможни, поскольку в соответствии с действующим законодательством исключают возможность применения основного метода определения таможенной стоимости заявленного декларантом.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность (далее - АПК РФ) применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта N RU/85752641/00001 от 31.01.2003, заключенного между предпринимателем и компанией "Hokkaido Boueki Kaihatsu Co. Ltd" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - 2-х тактные подвесные бензиновые лодочные двигатели "Tohatsu"; масло редукторное "Tohatsu"; масло моторное полу синтетическое летнее "Tohatsu Super Gold", задекларированный по ГТД N 1366 с определением таможенной стоимости по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара ИП Мыльников В.А. представил пакет документов, соответствующий предъявляемым в целях подтверждения таможенной стоимости требованиям.

Полагая, что сведения и документы, представленные обществом в таможенный орган, не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможня направила в адрес декларанта запрос N 1 от 04.05.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 12.06.2009.

По результатам анализа сведений и документов, представленных декларантом во исполнение запроса, таможенный орган, считая, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ предпринимателя определить таможенную стоимость на основании иного метода, 31.07.2009 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята", предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 152810 руб. 64 коп., которые им уплачены.

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и начислением таможенных платежей, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт N RU/85752641/00001 от 31.01.2003; дополнительные соглашения к контракту б/н от 31.01.2003, от 09.08.2004 N 2, от 25.09.2005 N 3, от 31.12.2005 N 4, от 31.12.2007 N 5; спецификация отгрузки N 120 от 15.04.2009; упаковочный лист для спецификации-отгрузки от 15.04.2009 N 120; инвойс (счет на оплату) от 15.04.2009 N 120, коносамент от 17.04.2009г. N 35, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Учитывая, что суды не усмотрели нарушений предпринимателем порядка определения таможенной стоимости, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судебных инстанций об излишней уплате таможенных платежей и необходимости возврата таможенных платежей в сумме 152810 руб. 64 коп.

Поскольку арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные декларантом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений,

влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись, довод таможенного органа о необходимости предоставления декларантом дополнительных документов является ошибочным, поскольку не влияет по существу на избранный

предпринимателем метод таможенной оценки.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, оцененных апелляционным судом, обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А59-5226/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.