Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-3287/2010 по делу N А51-18653/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления в реализации преимущественного права приобретения муниципального имущества отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф03-3287/2010
по делу N А51-18653/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: P.P. Четвертакова, главный специалист первого разряда правового управления, доверенность N 28/1-3361 от 28.12.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новгородовой Елены Викторовны на решение от 09.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А51-18653/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Новгородовой Елены Викторовны к Управлению муниципальной собственности администрации г.Владивостока о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Новгородова Елена Викторовна (далее - ИП Новгородова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока (далее - УМС Владивостока, управление) в реализации преимущественного права приобретения муниципального имущества - объекта нежилого фонда общей площадью 40,2 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 3.

Решением суда от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Новгородова Е.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества независимо от регистрации договора аренды, так как фактически пользовалась спорным недвижимым имуществом в период с 01.10.2004 по 31.12.2007 и перечисляла арендную плату.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ИП Новгородова Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Представитель УМС Владивостока в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дал свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2004 между ИП Новгородовой Е.В. (Арендатор) и УМС Владивостока (Арендодатель) заключен договор аренды N 02-03155-019-Н-АР-3856-00, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, д. 3, общей площадью 17,2 кв.м для целей использования "магазин".

Срок действия договора установлен с 01.10.2004 по 31.12.2007.

25.12.2007 между Арендодателем в лице Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока и предпринимателем заключен новый договор N 02-03155-019-Н-АР-5704-00 аренды нежилого помещения по ул.Суханова, 3 в г.Владивостоке, площадью 17,2 кв.м для целей использования "магазин". Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 28.12.2008. Дополнительным соглашением от 19.09.2008 стороны договора N 02-03155-019-Н-АР-5704-00 от 25.12.2007 изменили общую площадь арендуемого помещения до 40,2 кв.м.

21.01.2009 те же стороны заключили договор N 02-03155-019-Н-АР-5984-00 аренды помещения площадью 40,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова,3. Срок договора установлен с 01.01.2009 по 29.12.2009.

18.08.2009 ИП Новгородова Е.В. обратилась с заявлением в УМС Владивостока о реализации преимущественного права покупки арендуемого помещения. Заявление предпринимателя основано на Федеральном законе от N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Письмом от 23.09.2009 N 19183сп УМС Владивостока отказало ИП Новгородовой Е.В. в реализации преимущественного права покупки арендуемого помещения, с ссылкой на то, что арендатор занимает помещения менее двух лет, так как договор N 02-03155-019-Н-АР-3856-00 от 01.10.2004 является незаключенным.

Отказ в предоставлении преимущественного права покупки арендуемого помещения послужил основанием для обращения ИП Новгородовой Е.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при следующих условиях: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судами установлено, что договор аренды N 02-03155-019-Н-АР-3856-00, сроком действия с 01.10.2004 по 31.12.2007 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем судами сделан правомерный вывод о том, что указанный договор аренды не может считаться заключенным.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в срок для приобретения преимущественного права, установленный статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, может быть включено только пользование ИП Новородовой Е.В. спорным помещением на основании договоров аренды от 25.12.2007 N 02-03155-019-Н-АР-5704-00 и от 21.01.2009 N 02-03155-019-Н-АР-5984-00.

Поскольку указанный срок составляет меньше двух лет на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, суд пришли к правильному выводу о том, что у ИП Новгородовой Е.В. не возникло преимущественного права на приобретение спорного имущества в собственность.

Доводы кассационной жалобы ИП Новгородовой Е.В. о том, что возникновение у нее преимущественного права на приобретение имущества в собственность не связано с регистрацией договора аренды, на основании которого она владела таким имуществом, кассационной инстанцией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А51-18653/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.