Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3290/2010 по делу N А51-19357/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2010 г. N Ф03-3290/2010
по делу N А51-19357/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.А. Татаринов, ведущий юрисконсульт, доверенность N 858 от 15.10.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А51-19357/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ) о признании права собственности на тепловую сеть протяженностью 346,6 м, инвентарный номер 05:223:002:000040020; сеть водопровода протяженностью 2,18 м, инвентарный номер 05:223:002:000040010; канализационную сеть протяженностью 113 м, инвентарный номер 05:223:002:000040000, расположенные по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Вольно-Надеждинское, ул.Железнодорожная, д. 1.

Решением суда от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании 11.05.2010 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.05.2010.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнительно пояснил, что указанные объекты были предусмотрены проектом здания и соответствуют всем требованиям.

ТУ ФАУГИ, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N 48/48, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 100187096, 45 кв.м и из земель поселений площадью 11 160 371 кв.м, состоящий из обособленных земельных участков с кадастровым номером 25:00:00 00 00:0006, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира полоса отвода железной дороги, расположенного в границах участка, Приморский край, уч. Полосы отвода железной дороги, для использования в целях размещения полосы отвода железной дороги, общей площадью 111347468,05 кв.м.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2053.

Дополнительным соглашением к договору N 48/48 от 15.12.2004 арендатору было предоставлено право возводить на участке здания, строения и сооружения.

19.03.2007 отделом градостроительства, архитектуры, имущества и землепользования администрации Надеждинского сельского поселения ОАО "РЖД" было выдано разрешение N RU25508301-6 на строительство здания производственной базы линейно-производственного участка (ЛПУ) СЦБ на ст. Надеждинская, ДВЖД.

Согласно кадастровым паспортам на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке были также построены спорные объекты.

Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в государственной регистрации прав на спорные объекты послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, находится у истца на праве аренды, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ является обстоятельством, исключающим возможность признания права собственности на указанные объекты.

При этом суды признали спорные объекты самовольными постройками.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ, как лицо, осуществляющее полномочия собственника земельного участка, разрешило возведение на нем зданий, строений, сооружений.

В материалах дела имеется разрешение на строительство N RU25508301-6 здания производственной базы линейно-производственного участка (ЛБУ СЦБ) на ст. Надеждинская Дальневосточной железной дороги.

Согласно паспорту рабочего проекта, проектом здания ЛБУ СЦБ предусмотрены тепловая сеть, канализация, хозяйственно-питьевой водопровод, внешние электрические сети.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

С учетом расположения и целевым назначением ЛБУ СЦБ ее эксплуатация без систем тепло- и электроснабжения, водопровода и канализации представляются невозможными. При этом то, что эти объекты являются самостоятельными объектами кадастрового учета, не препятствует признанию их принадлежностью главной вещи.

Судами указанные выше обстоятельства оставлены без внимания, не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о наличии разрешений на возведение спорных объектов, и не решен вопрос о взаимосвязи ЛБУ СЦБ и спорных объектов и их следовании общей правовой судьбе.

В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, относятся ли спорные объекты к энергоснабжающим и коммунальным сетям, предусмотренным проектом, охватывало ли разрешение на строительство указанные сети, являются ли спорные объекты принадлежностью здания ЛБУ СЦБ и следуют ли они его судьбе. Для разрешения указанных вопросов суду следует предложить истцу представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А51-19357/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.