Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2010 г. N Ф03-3313/2010 по делу N А04-8474/2009 В удовлетворении заявления о признании решения об учреждении общества недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку при учреждении общества нарушений действующего законодательства не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2010 г. N Ф03-3313/2010
по делу N А04-8474/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика ООО "ЭМО": Епишкина СВ., представитель, доверенность от 11.05.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шута Андрея Викторовича на решение от 14.01.2010 по делу N А04-8474/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску Шута Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМО", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Акцепт", Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области, третьи лица: Грудинов В.П., Баранов A.M., Бедерин А.И., о признании решения об учреждении общества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 г.

Шут Андрей Викторович (далее - Шут А.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМО" (далее - ООО "ЭМО"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Акцепт" (далее - ООО "АН "Акцепт"), Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области (далее - Инспекция) о признании решения об учреждении ООО "АН "Акцепт" от 23.12.2008 и государственной регистрации данного общества недействительными, применении последствия недействительности сделки по передаче имущества ООО "ЭМО" в качестве вклада в уставный капитал ООО "АН "Акцепт" в виде односторонней реституции путем возврата в собственность ООО "ЭМО" следующего недвижимого имущества:

- конторское, назначение объекта: здание (строение), расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.257, кадастровый номер 28:01:010023:0123:10:401:001:006160360:0012;

- земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:0123, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственная база, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.257;

- производственное, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.257, кадастровый номер 28:01:010023:0129:10:401:001:006160360:0007;

- земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:0129, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственная база, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.257;

- сторожка, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.257, кадастровый номер 28:01:010023:0124:10:401:001:006160360:0013;

- земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:0124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственная база, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.257;

о возложении на Инспекцию обязанности аннулировать государственную регистрационную запись от 30.12.2008 N 1082801011391.

Иск обоснован тем, что принятие решения об учреждении ООО "АН "Акцепт", утверждении его устава и утверждения денежной оценки вносимого в уставный капитал имущества должно производиться с участием всех участников ООО "ЭМО". Однако о созыве внеочередного собрания участников ООО "ЭМО" с вопросом повестки дня об учреждении ООО "АН "Акцепт" истец, являясь участником ООО "ЭМО" и обладая 29% голосов от общего числа голосов участником общества, не был уведомлен. В связи с этим решение об учреждении ООО "АН "Акцепт" от 23.12.2008 и государственная регистрация данного общества подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделки по передаче имущества ООО "ЭМО" в уставный капитал вновь созданного общества в виде односторонней реституции путем возврата внесенного в уставный капитал недвижимого имущества на основании статьи 167 ГК РФ, статей 8, 11, 33, 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Грудинов В.П., Баранов A.M., Бедерин А.И.

Определением суда от 29.12.2009 требования Шута А.В. к Инспекции в части признания государственной регистрации ООО "АН "Акцепт" недействительной и о возложении на Инспекцию обязанности аннулировать государственную регистрационную запись от 30.12.2008 N 1082801011391 выделены в отдельное производство.

Решением суда от 14.01.2010 в иске к ООО "ЭМО" и ООО "АН отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при учреждении ООО "АН "Акцепт" нарушений действующего законодательства не установлено в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В кассационной жалобе Шут А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 14.01.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что создание ООО "АН "Акцепт" и формирование его уставного капитала за счет передачи спорного имущества, принадлежащего ООО "ЭМО" и используемого в его основной деятельности, на основании принятого единоличным исполнительным органом ООО "ЭМО" решения от 23.12.2008 противоречит уставной деятельности последнего и выходит за пределы компетенции его руководителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭМО" выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЭМО" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2008 директором ООО "ЭМО" принято решение об учреждении ООО "АН "Акцепт", в соответствии с которым уставный капитал общества формируется в размере 2300000 руб., разделенный на 23 доли. Номинальная стоимость одной доли составляет 100000 руб. В счет оплаты уставного капитала вновь создаваемого общества подлежит передаче недвижимое имущество ООО "ЭМО", перечень которого содержится в исковом заявлении.

На основании данного решения по акту приема-передачи от 23.12.2008 ООО "ЭМО" передало, а ООО "АН "Акцепт" приняло в счет оплаты уставного капитала вышеуказанное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2009, ООО "АН "Акцепт" является вновь созданным юридическим лицом, которое учреждено ООО "ЭМО" на основании решения о создании от 23.12.2008. Дата присвоения ОГРН и постановки на учет ООО "АН "Акцепт" - 30.12.2008. Уставный капитал определен в размере 2300000 руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 17 раздела 1 Устава ООО "ЭМО", статьей 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принятие решения об учреждении ООО "АН "Акцепт", утверждении его устава и утверждения денежной оценки вносимого имущества должно производиться с участием всех участников ООО "ЭМО", Шут А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется его уставом в соответствии с данным Законом.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью полномочия, не отнесенные указанным Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директором (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, осуществляет единоличный исполнительный орган общества.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт отсутствия нарушений директором ООО "ЭМО" при принятии решения об учреждении ООО "АН "Акцепт" от 23.12.2008 действующего законодательства. При этом суд правильно отклонил довод истца о нарушении ответчиками раздела 4 Устава ООО ЭМО" в части непринятия общим собранием участников ООО "ЭМО" решения об учреждении ООО "АН "Акцепт", поскольку к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (подпункт 1 пункта 2 раздела 4 Устава ООО "ЭМО"). Не установлено арбитражным судом в данном случае и нарушение статьи 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, определяющего порядок принятия решения о создании общества его учредителями, а не порядок принятия решений участниками общества, являющегося учредителем вновь создаваемого общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, не установив оснований для признания сделки по передаче имущества при учреждении ООО "АН "Акцепт" недействительной, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что создание ООО "АН "Акцепт" и формирование его уставного капитала за счет передачи спорного имущества, принадлежащего ООО "ЭМО" на праве собственности и используемого в его основной деятельности, на основании принятого единоличным исполнительным органом ООО "ЭМО" решения от 23.12.2008 противоречит уставной деятельности последнего и выходит за пределы компетенции его руководителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судом, уставом ООО "ЭМО" принятие решения об учреждении нового общества не отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Не относит к исключительной компетенции общего собрания участников общества принятие указанного решения и статья 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что, создавая ООО "АН "Акцепт", директор ООО "ЭМО" определил или изменил основные направления деятельности общества.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права опровергаются материалами дела и поэтому также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение от 14.01.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Вместе с тем истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иного иска.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 14.01.2010 по делу N А04-8474/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.