Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2010 г. N Ф03-3325/2010 по делу N А51-2506/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2010 г. N Ф03-3325/2010
по делу N А51-2506/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: У ФАС по Хабаровскому краю - Коваль Е.Н. - ведущий специалист-эксперт, дов. N 01/5-3630 от 29.07.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" на решение от 23.03.2010 по делу N А51-2506/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее антимонопольной орган) от 14.01.2010 N 2, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 23.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

ООО ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя антимонопольного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства 22.10.2009 сотрудниками отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Хабаровскому краю установлено, реклама "Компания "Горные ключи". Таежные напитки" распространяется на рекламных листовках в местах продажи продукции ООО "Горные ключи" на территории Легкоатлетического манежа стадиона им. В.И.Ленина в рамках проведения XIII специализированной межрегиональной выставки-ярмарки продуктов питания, промышленного и торгового оборудования "ДальАгроПищеПром". В данной рекламе объектом рекламирования являются напитки на таежных травах "Брусника с таежными травами, "Черника с таежными травами", "Ежевика с таежными травами", "Шиповник с таежными травами", предлагаемые в качестве оздоровительных средств.

В частности, в рекламе содержится информация о том, что указанные напитки обладают общеукрепляющим, противовоспалительным действием, способствуют общему очищению организма. А именно в рекламе указывается, что входящий в состав напитка "Брусника на таежных травах" брусничный сок применяют при гастритах, при простудных заболеваниях, при повышенном кровяном давлении; в состав напитка "Черника с таежными травами" черника восстанавливает многие функции организма, в том числе и функции мозга; в состав напитка "Ежевика с таежными травами" ежевика (ее ягоды и листья) используется как противовоспалительное средство при заболеваниях полости рта и десен, при нарушении нервной системы, а плоды применяют при болях в суставах; в состав напитка "Шиповник с таежными травами" шиповник обладает желчегонным, противовоспалительным и общеукрепляющим действием.

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях общества признаки нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончанию административного расследования 24.12.2009 УФ АС по Хабаровскому краю в отношении ООО ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, а 14.01.2010 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. При этом рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии со статьей 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Однако в рекламе напитков "Брусника с таежными травами, "Черника с таежными травами", "Ежевика с таежными травами", "Шиповник с таежными травами", распространяемой обществом, содержится информация о лечебных и профилактических свойствах продукции, что не допускается в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2-8 статьи 5 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, и правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления антимонопольного органа судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 23.03.2010 по делу N А51-2506/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.