Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-3343/2010 по делу N А24-4457/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа удовлетворено, поскольку оспариваемые решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2010 г. N Ф03-3343/2010
по делу N А24-4457/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 15.12.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А24-4457/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании недействительными решений и взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ИНФС России по г. Петропавловску-Камчатскому, инспекция) от 27.07.2009 N 17727 и управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю, управление) от 26.08.2009 N 09-17/07580. Также предприятие просило взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Решением суда от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решений инспекции и управления, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ИНФС России по г. Петропавловску-Камчатскому, полагающей, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем считает их подлежащими отмене в части удовлетворения заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что судом не исследован вопрос о наличии причинно-следственной связи между наложением ареста на имущество предприятия и невозможностью своевременно перечислять в бюджет суммы налогов. Полагает, что налогоплательщиком не были представлены доказательства, что именно наложение ареста на имущество предприятия явилось причиной несвоевременной уплаты налогов. Ходатайством от 05.05.2010 N 04-07/11243 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Управление и предприятие отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участие не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с неисполнением предприятием в установленный срок направленного в его адрес требования от 14.05.2009 N 47478, инспекцией принято решение от 27.07.2009 N 17727 о взыскании пеней в сумме 38 492 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 26.08.2009 N 09-17/07580, принятым по апелляционной жалобе предприятия, решение инспекции оставлено без изменения.

Признавая решения инспекции и управления недействительными в части взыскания пеней в сумме 38492 руб., суды первой и апелляционной инстанций установили, что пени в указанной сумме начислены инспекцией за период, когда все имущество предприятия было арестовано, что противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, в период с 2004 года по настоящее время службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства N 1/214/6/08 наложен арест на имущество предприятия (банковские счета, недвижимое имущество, дебиторская задолженность и иное имущество).

Поскольку начисление пеней в спорной сумме произведено налоговым органом в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Суды обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства по делу, и пришли к выводу о неправомерном начислении предприятию спорной суммы пеней, в связи с чем обоснованно признали оспариваемые решения недействительными.

Доказательств, указывающих на наличие у предприятия реальной возможности погасить в установленные сроки недоимку, налоговыми органами не представлено.

Судами также установлено, что требование от 14.05.2009 N 47478 в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ не содержит необходимых сведений для проверки налогоплательщиком суммы начисленных ему пеней, в частности в нем отсутствуют сведения о периоде начисления пеней и ставки пеней. Выводы суда инспекцией не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А24-4457/2009 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.