Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3349/2010 по делу N А59-6622/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности отказано, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения, вина общества в его совершении доказана, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2010 г. N Ф03-3349/2010
по делу N А59-6622/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области на решение от 15.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А59-6622/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Прокурора Сахалинской области к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Север", о признании незаконным постановление.

Резолютивная часть постановления от 13 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - управление, административный орган) от 29.07.2009 N 16 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество, ООО "Север") к ответственности, предусмотренной ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Определением суда от 07.12.2009 ООО "Север" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях ООО "Север" имеется состав административного правонарушения, вина общества в его совершении доказана, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа. В обоснование жалобы прокурор приводит довод об отсутствии квалификации вменяемого ООО "Север" административного правонарушения, что является существенным нарушением порядка привлечения у ответственности.

Управление и общество отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве административного органа на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в соответствии с распоряжением от 22.06.2009 N 284/РС, административным органом выявлено нарушение ООО "Север" законодательства в сфере ветеринарии, а именно: нарушение Ветеринарно-санитарных правил для молочных предприятий (комплексов) по производству молока на промышленной основе, Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, что выразилось в отсутствии дезковриков для дезинфекции обуви при входе в коровник, дизбарьеров для транспорта, убойной площадки и убое животных непосредственно в животноводческом помещении. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2009 N 57.

Постановлением от 29.07.2009 N 16, вынесенным по результатам рассмотрения материалов административного дела, в том числе протокола от 29.06.2009 N 14-0010 об административном правонарушении, ООО "Север" привлечено к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным управлением постановлением от 29.07.2009 N 16, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности принятого административным органом акта, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований прокурора и возражений на них управления. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В силу положений части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

За нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, в соответствии с частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обязанность выполнения требований санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению возложена на юридических лиц положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" производители продуктов животноводства обязаны содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения обществом законодательства в сфере ветеринарии, а ответственность за совершенное правонарушение назначена в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, вывод суда о правомерном привлечении ООО "Север" к административной ответственности является правильным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, вывод судебных инстанций о законности оспариваемого постановления следует признать обоснованным. Вместе с тем суды указали, что отсутствие в оспариваемом постановлении административного органа конкретной части статьи не может быть расценено как существенное нарушение, поскольку не привело к невозможности всестороннее рассмотреть дело об административном правонарушении, в силу чего не является безусловным основанием для его отмены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, фактически квалифицированного по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что управлением в целом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, суд кассационной инстанции считает, что признание судебными инстанциями постановления административного органа о привлечении ООО "Север" к административной ответственности законным и обоснованным является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, оцененных при рассмотрении дела в апелляционном суде, обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 15.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А59-6622/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.