Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-2296/2010 по делу N А51-1366/2009 Требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном законодательством РФ о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф03-2296/2010
по делу N А51-1366/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-ДВ": Ю.И. Скоробогатова, представитель, доверенность б/н от 01.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-ДВ" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А51-1366/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Восток" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

В судебном заседании 11.05.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 18.05.2010.

Решением от 19.03.2009 Арбитражного суда Приморского края общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Восток" (далее -ООО "Сиб-Восток", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) как залогодержатель в деле о банкротстве залогодателя - ООО "Сиб-Восток" заявило свои требования к должнику на сумму 45464853 руб. 88 коп. (с учетом их уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 31.08.2009 арбитражный суд включил эти требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-ДВ" (далее -ООО "Фаворит-ДВ") как конкурсный кредитор обжаловало это определение в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 производство по делу о банкротстве общества в части требований банка было приостановлено до получения результатом экспертизы для проведения достоверной оценки рыночной стоимости имущества, предоставленного в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 075407/2008-7.1 от 23.08.2007, подлежащего реализации в процедуре конкурсного производства.

Определением апелляционного суда от 15.12.2009 производство по делу возобновлено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 определение арбитражного суда от 31.08.2009 отменено, требования банка признаны обоснованными в размере 12390000 руб., обеспеченными залогом имущества должника, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Т.Шевченко, 1-А (с указанием перечня данного имущества), подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

В кассационной жалобе ООО "Фаворит-ДВ" как конкурсный кредитор общества просит отменить постановление апелляционного суда от 20.01.2010 как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статью 130 ГК РФ указывает на ничтожность договора об ипотеке (права на недвижимое имущество - склад темных нефтепродуктов не зарегистрированы в установленном порядке). Кроме того, со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) указывает на предъявление банком требований с нарушением установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока и утрату в этой связи банком прав залогового кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фаворит-ДВ" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним-пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Оливер-Трейд" (заемщик) заключен кредитный договор от 23.08.2007 N 075407/2008 на сумму 45 млн. руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, вытекающих из этого кредитного договора, между банком (залогодержатель) и ООО "Сиб-Восток" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.08.2007 N 075407/2008-7.1.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора об ипотеке определен перечень предмета ипотеки и установлена залоговая стоимость имущества - 67377980 руб.

Вступившим в законную силу решением от 08.10.2008 Дальнереченского городского суда с заемщика - ООО "Оливер-Трейд" солидарно с А.С. Недбай, О.В. Недбай в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору в сумме 45464853 руб. 88 коп. путем обращения взыскания на имущество, заложенное ООО "Сиб-Восток" по названному договору об ипотеке.

Решением арбитражного суда от 19.03.2009 ООО "Сиб-Восток" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Соответствующее объявление об этом опубликовано в газете "Коммерсанты) от 11.04.2009 N 65.

В этой связи банк заявил свои требования к ООО "Сиб-Восток" на сумму 45464853 руб. 88 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, включив требования банка в "заявленной сумме в третью очередь реестра требований кредитора как-требования, обеспеченные залогом имущества должника, на основании статьи 138 Закона о банкротстве, исходил из обоснованности этих требований, подтвержденной вступившим в законную силу решением от 08.10.2008 Дальнереченского городского суда, взыскание по исполнительным листам, выданным на принудительное исполнение которого, не производилось.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Апелляционный суд, отменяя определение арбитражного суда первой инстанции, приняв во внимание позицию, изложенную в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, исходил из того, что рыночная стоимость объектов оценки составляет 12390000 руб.

При этом апелляционный суд принял в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Т.Шевченко, 1-А; что банком и должником не оспаривается.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы, обоснованный ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 о том, что банк утратил право на предъявление своих требований к должнику, несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что банк заявил свои требования к должнику после закрытия реестра требований кредиторов, не представлены.

Напротив, как следует из материалов дела, требования заявлены банком 10.04.2009. Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия по делу судебного акта банк уточнил предмет заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Следовательно, банк реализовал свое право на изменение предмета требований, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ.

В этой связи несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что банк как залоговый кредитор заявил свои требования к обществу за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что требования не подлежали удовлетворению, поскольку договор об ипотеке является ничтожным, отклоняется кассационным судом, поскольку оценка этому договору дана в решении от 08.10.2008 Дальнереченского городского суда об обращении взыскания на заложенное по этому договору имущество, вступившим в законную силу. Данное решение суда положено в обоснование требований, заявленных банком к залогодателю.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А51-1366/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.