Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-2294/2010 по делу N А51-10877/2009 В удовлетворении иска о прекращении права муниципальной собственности на нежилые помещения, обязании ответчика передать на баланс истца спорные помещения и об исключении из ЕГРП записи о праве муниципальной собственности муниципального образования на спорные помещения отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф03-2294/2010
по делу N А51-10877/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Товарищества собственников жилья "Шилкинская 15": А.С. Гайворонский, представитель, доверенность б/н от 01.03.2010 от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока: Р.Р. Четвертакова, главный специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 N 12/4-27 от индивидуального предпринимателя Власенко Леонида Сергеевича: А.С. Гайворонский, представитель б/н от 20.08.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Шилкинская 15" на решение от 17.12.2009 по делу N А51-10877/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Товарищества собственников жилья "Шилкинская 15" к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель Власенко Леонид Сергеевич о прекращении права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Шилкинская 15" (далее - ТСЖ "Шилкинская 15") обратилось с иском к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) о прекращении права муниципальной собственности г. Владивостока на нежилые помещения общей площадью 15 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 15; обязании ответчика передать на баланс истца спорные помещения и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве муниципальной собственности г. Владивостока на спорные помещения.

Иск обоснован тем, что спорные помещения, право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием г. Владивосток, находятся в подвале жилого дома и в них расположены инженерные коммуникации, в связи с чем являются общим имуществом собственников квартир этого жилого дома, предназначенным для обеспечения более одного помещения в этом доме. Однако ответчик самостоятельно без согласия этих собственников распорядился этими помещениями, сдав их в аренду индивидуальному предпринимателю Власенко Леониду Сергеевичу (далее - ИП Л.С. Власенко).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, далее -Управление) и ИП Л.С. Власенко.

Решением арбитражного суда от 17.12.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе ТСЖ "Шилкинская 15" просит отменить решение арбитражного суда от 17.12.2009 как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности г. Владивостока на спорные помещения осуществлена в нарушение статьи 36 ЖК РФ, поскольку эти помещения являются объектом общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома (ст. 290 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ИП Л.С. Власенко поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Шилкинская 15" и ИП Л.С. Власенко поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, с которыми не согласился представитель УМИГА г. Владивостока.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил арбитражный суд в соответствии с материалами дела, 03.10.2005 осуществлена государственная регистрация права -собственности муниципального образования г. Владивосток на нежилые- помещения в здании (лит. 1), назначение бытовое обслуживание с кадастровым номером 25-25-01/159/2005-257, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 15.

В качестве правоустанавливающего документа указана выписка из реестра муниципальной собственности от 19.09.2005 N 16521.

ТСЖ "Шилкинская 15", полагая, что указанные помещения в силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Шилкинской, 15 в г. Владивостоке, находящегося в управлении этого товарищества, обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52).

Лицо, считающее себя собственников находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Кроме того, исходя из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив, что ТСЖ "Шилкинская 15", имеющее целью защиту права общей долевой собственности, обратилось с исковыми требованиями, не предусмотренными законом, отказал в удовлетворении этих требований.

Выводы арбитражного суда сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют материалам дела.

Доводы заявителя жалобы относительно этих выводов суда в кассационной жалобе отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к обоснованию наличия у спорного имущества статуса общей долевой собственности. Однако выводы относительно данных доводов истца в обжалуемом решении отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.12.2009 по делу N А51-10877/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.