Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2010 г. N Ф03-3607/2010 по делу N А51-1282/2009 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку общество является управляющей организацией, в обязанности которой входит оказание гражданам коммунальной услуги электроснабжение и ее оплата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2010 г. N Ф03-3607/2010
по делу N А51-1282/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Михайленко В.Ю., начальник департамента правовой и договорной деятельности по доверенности N ДЭК-20-15/168Д от 01.01.2010; от ответчика: Массеров А.И., генеральный директор рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение от 13.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А51-1282/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о взыскании 417844 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") о взыскании 412394 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период октябрь-декабрь 2008 года и 5450 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 ГК РФ.

Иск обоснован тем, что ООО "Веста", являясь исполнителем коммунальных услуг, не оплатило в спорный период стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, по находящимся в его управлении многоквартирным домам. Стоимость отпущенной на указанные нужды электроэнергии подлежит взысканию с ответчика на основании статей 445, 544, 1102, 1105 ГК РФ.

Решением суда от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2009 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 13.01.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Веста" является управляющей организацией, в обязанности которой входит оказание гражданам коммунальной услуги электроснабжение и ее оплата ОАО "ДЭК" в силу статей 161, 164 ЖК РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N307), пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530. Поскольку оплату энергии ответчик не произвел, иск подлежит удовлетворению в соответствии с данными нормами права.

В кассационной жалобе ООО "Веста" просит решение от 13.01.2010 и постановление апелляционного суда от 09.03.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статей 161, 162 ЖК РФ, положений Правил N 307 без учета пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Указывает, что собственники помещений многоквартирных домов не наделили ООО "Веста" правом предоставления коммунальной услуги электроснабжения, следовательно, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в силу пункта 3 Правил N 307. Полагает, что отношения по энергообеспечению существуют между населением домов и ОАО "ДЭК", которое подает энергию и выставляет счета на ее оплату непосредственно гражданам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.06.2008 между администрацией Покровского сельского поселения (администрация) и ООО "Веста" (исполнитель) заключен договор N28 управления муниципальным жилым фондом.

Данным договором на ООО "Веста" возложены функции по управлению муниципальным жилищным фондом в соответствии с адресным списком квартир муниципального жилищного фонда (приложение N1), за исключением жилых помещений, находящихся в собственности физических лиц, в целях обеспечения сохранности жилищного фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Пунктами 2.1.1, 2.1.7 договора на исполнителя возложены обязанности по управлению, содержанию, ремонту и обслуживанию жилищного фонда в соответствии с целями, задачами, действующим законодательством в данной сфере, начислению платежей нанимателям (плата за содержание и ремонт жилого помещения, за пользование жилым помещением (наем), иные услуги), по осуществлению расчетов и сбору платежей.

01.06.2008 между теми же сторонами заключен договор N29 на содержание, ремонт и техническое обслуживание муниципального жилого фонда, предметом которого является содержание, ремонт и техническое обслуживание ответчиком муниципального жилого фонда на земле в соответствии с условиями настоящего договора.

Помимо этого, между ООО "Веста" и собственниками помещений домов заключен договор управления от 01.06.2008 NУД/ПО/ПР-19/08.

В период с октября по декабрь 2008 года истец поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "Веста", в отсутствие заключенного между ними договора энергоснабжения.

На оплату электроэнергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 412394 руб. 26 коп., которая последним не оплачена.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно указали суды, отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

При этом кассационная инстанция соглашается с выводом судов о наличии у ООО "Веста" обязанности по оплате спорных объемов энергии.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 3 Правил N 307 возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность по обеспечению граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, услугой электроснабжения. Обеспечение такой коммунальной услугой производится посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

При этом по смыслу пункта 7 этих же Правил возможность заключения прямого договора на приобретение коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией и потребителем предусмотрена исключительно в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления и в случае энергообеспечения собственников жилых домов.

В иных случаях обеспечение населения (включая жителей многоквартирных домов) коммунальными услугами (ресурсом) производиться через исполнителей, к которым относятся, в частности, управляющие организации. Данное положение Правил является императивным и не может быть изменено по воле участников таких правоотношений.

При этом в силу прямого указания статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с указанными лицами, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации. Невнесение собственником (нанимателем) оплаты за услуги не может рассматриваться

как основание для освобождения исполнителя от оплаты коммунальных услуг оказавшим их лицам.

Поскольку суды установили, что ООО "Веста" является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, на которые отпускались спорные объемы энергии, то пришли к правильному выводу о том, что в обязанности ответчика входит оказание проживающему в этом жилищном фонде населению услуги электроснабжения мест общего пользования и ее оплата истцу.

Вывод судов о наличии у 000 "Веста" статуса управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг согласуется с вышеприведенными нормами Жилищного кодекса РФ и Правил N 307, условиями договоров от 01.06.2008 N УД/ПО/ПР-19/08 и N 28, а также уставом ответчика.

В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы, касающиеся несогласия с выводом судов о наличии у ответчика обязанности по обеспечению граждан услугой электроснабжения, и о том, что ее исполнителем является ОАО "ДЭК", поскольку эти доводы основаны на неверном толковании законодательства.

Расчет стоимости энергопотребления за спорный период, произведенный по данным организованного в отношении домов учета, проверен судами и признан верным, период просрочки оплаты долга определен правильно.

В связи с изложенным вывод судов о наличии оснований для взыскания с ООО "Веста" задолженности за отпущенную на общедомовые нужды энергию, а также процентов за просрочку ее оплаты, соответствуют закону.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу NА51-1282/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.