Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. N Ф03-3691/2010 по делу N А73-15838/2009 В удовлетворении иска о взыскании с некоммерческого партнерства основного долга по договору на оказание услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательства отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта оказания ответчику услуг по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2010 г. N Ф03-3691/2010
по делу N А73-15838/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ГУ "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Хабаровску" - Карелина Е.Н., представитель по доверенности от 25.02.2010 N 8 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Хабаровску" на решение от 01.02.2010 по делу N А73-15838/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Хабаровску" к некоммерческому партнерству "АвтоКомплекс-777", третье лицо: Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК N654 о взыскании 19329 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" (далее - управление вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с некоммерческого партнерства "АвтоКомплекс-777" 19329 руб., в том числе 15000 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 01.11.2007 N 721 и 4329 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных -требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК N 654.

Определением от 30.12.2009 суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК N 654 (далее - кооператив).

Решением суда от 01.02.2010 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта оказания ответчику услуг по спорному договору в период с 01.10.2008 по 28.02.2009.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материально права, в том числе статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы поддержаны представителем управления в судебном заседании в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания от 04.08.2007 потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК N 654 был преобразован в некоммерческое партнерство "АвтоКомплекс-777". Данное решение общего собрания решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.08.2008 по делу N 2-1497/08 признано незаконным, а свидетельство о государственной регистрации некоммерческого партнерства "АвтоКомплекс-777" признано недействительным. Определением от 01.07.2009 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска кооператив признан действующим юридическим лицом, как до внесения записи о создании некоммерческого партнерства "АвтоКомплекс-777".

01.11.2007 между государственным учреждением "Отдел вневедомственной охраны при УВД по Железнодорожному району г. Хабаровска" (исполнитель) и некоммерческим партнерством "АвтоКомплекс-777" (заказчик) заключен договор N 721, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услугу: экстренное прибытие наряда милиции по поступившему от последнего на пульт централизованного наблюдения телефонного звонка в течение 10 минут с момента поступления телефонного звонка на пульт централизованного наблюдения для пресечения преступлений и административных правонарушений на объекте заказчика, расположенного по улице Хабаровской, 33 "Б" в городе Хабаровске, а заказчик принял обязательство оплачивать услуги ежемесячно до 15 числа текущего месяца в безналичной форме на основании предоставленных ему исполнителем платежных документов.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 3000 руб., при этом за просрочку оплаты установлена ответственность заказчика в форме неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункты 3.1 и 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен с 01.12.2007 по 31.12.2007.

Пунктом 5.1 договора также предусмотрено, что договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения, изменения или переоформления.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных управлением в период с 01.10.2008 до 28.02.2009, послужило основанием для обращения управления вневедомственной охраны в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд,

руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, статьями 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения истцом договорных обязательств и признал предъявленные управлением вневедомственной охраны требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как установлено судом, факт оказания ответчику в спорный период услуг, предусмотренных пунктом 1.1 спорного договора, в том числе экстренное прибытие наряда милиции по поступившему от заказчика на пульт централизованного наблюдения исполнителя телефонного звонка в течение 10 минут с момента поступления указанного телефонного звонка для пресечения преступлений и административных правонарушений на объекте заказчика не подтвержден материалами дела. При этом доказательства направления либо вручения ответчику платежных документов, на основании которых согласно разделу 3 договора должна производиться оплата услуг, также отсутствуют.

Довод о неприменении судом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят, поскольку нормы этой статьи применяются, если установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако, как следует из решения суда, основанием для отказа в иске послужил вывод о недоказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения управлением вневедомственной охраны договорных обязательств.

Возражения заявителя жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения от 01.02.2010 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.02.2010 по делу N А73-15838/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.