Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2010 г. N Ф03-3528/2010 по делу N А51-6140/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по договорам на техническое обслуживание инженерных систем и содержание общего имущества в многоквартирных домах, договору на санитарное содержание территории жилищного фонда отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2010 г. N Ф03-3528/2010
по делу N А51-6140/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ООО "Неон-Сервис": Гудков А.Э. - представитель по доверенности от 04.05.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон-Сервис" на решение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А51-6140/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Неон-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" о взыскании 1116438,12 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Неон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" о взыскании 1116438,12 руб. задолженности по договорам от 01.09.2008 NN 279, 280 на техническое обслуживание инженерных систем и содержание общего имущества в многоквартирных домах, договору от 01.10.2008 N 286 на санитарное содержание территории жилищного фонда за период с сентября по декабрь 2008 года.

Решением от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Неон-Сервис" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам. Так, задолженность в сумме 1116438,12 руб. подтверждена актом сверки, подписанным ответчиком. Полагает, что поскольку ответчик принимал работы и не требовал предоставления отчетов по факту выполненных работ, следовательно, стороны фактически согласовали упрощенную процедуру приемки выполненных работ. Аналогично сторонами не принимались меры по согласованию с ООО "Аргумент-плюс" реестра выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Первомайского района" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Неон-Сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Неон-сервис" (исполнитель) и ООО "УК Первомайского района" (управляющая компания) заключены договоры от 01.09.2008 NN 279, 280 на техническое обслуживание инженерных систем и санитарное содержание общего имущества в многоквартирных домах, договор от 01.10.2008 N 286 на санитарное содержание территории жилищного фонда, согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования, санитарному содержанию, аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах и благоустройству территории жилищного фонда и территории, прилегающей к нему, согласно приложениям к договорам.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что сдача-приемка работ осуществляется представителями управляющей компании и исполнителя, и оформляется реестром выполненных работ, согласованным с ООО "Аргумент-плюс".

Согласно п. 6.3 договоров на основании актов приемки выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнителем составляется сводный акт.

Согласно п. 6.4 договоров документы, "акты, связанные с подтверждением выполненных работ на жилищном фонде, согласовываются с ООО "Аргумент-плюс".

В пунктах 5.3 договоров стороны согласовали, что оплате подлежат полностью выполненные мероприятия и работы, согласованные и принятые управляющей компанией.

В период с сентября по декабрь 2008 года истец, выполнив предусмотренные договором работы, выставил ответчику для оплаты счета на общую сумму 8805156,36 руб., которые оплачены частично в сумме 7688718,24 руб., неоплата оставшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве документов, подтверждающих факт оказания в спорный период предусмотренных договорами услуг, истцом представлены акты выполненных работ от 30.09.2008 N 14, от 31.10.2008 N 15, от 01.12.2008 N 16, от 31.12.2008 N 17, от 31.10.2008 N 18, от 01.12.2008 N 19, от 31.12.2008 N 20, акт сверки по состоянию на 12.02.2009. В актах одной строкой отражены общий вид работ с указанием его стоимости.

Суды обеих инстанций, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что акты выполненных работ не соответствуют требованиям, предусмотренным п.п. 4.1, 6.4, 5.3 договоров от 01.09.2008 NN 279, 280, от 01.10.2008 N 286, отсутствие доказательств заключения дополнительного соглашения об исключении из договоров условия об обязанности согласования актов выполненных работ с ООО "Аргумент-плюс", а также отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг в спорный период, их виды, объемы и стоимость, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 1116438,12 руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, то у последнего отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу NА51-6140/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.