Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. N Ф03-3418/2010 по делу N А73-6823/2007 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2010 г. N Ф03-3418/2010
по делу N А73-6823/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: А.Б. Янишин, представитель по доверенности б/н от 19.03.2010 от ответчика: И.В. Неменко, представитель по доверенности от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/7Д рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А73-6823/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 14964458 руб. 61 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 14964458 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что приобретенная истцом для сторонних потребителей электроэнергия предъявлялась к оплате ответчиком в период ноябрь-декабрь 2006 г. без учета льготных тарифов, установленных для ОАО "РЖД" регулирующим органам, поэтому уплаченные истцом денежные средства в размере цены иска являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ОАО "ДЭК" на основании статьи 1102 ГК РФ.

Решением от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного

округа от 08.05.2008 решение от 08.11.2007, постановление от 29.01.2008 отменены на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленного требования, предъявив ко взысканию с ответчика 14802066 руб. 80 коп.

Определением от 02.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Решением суда от 03.02.2009, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом размера неосновательного обогащения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение от 03.02.2009 отменено, с ОАО "ДЭК" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 14802066 руб. 80 коп.

ОАО "ДЭК", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение от 03.02.2009. В ее обоснование заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по передаче потребителей на обслуживание ответчика и неправомерности перепродажи им в спорный период электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией. Также заявитель считает выводы апелляционного суда о размере неосновательного обогащения ответчика основанными на ненадлежащих доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", возражая против доводов ответчика, просит в удовлетворении его жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали и дали по ним пояснения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность постановления от 18.02.2010 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 30.09.2002 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ФГУП "Дальневосточная железная дорога" (абонент, правопредшественник ОАО "РЖД") заключен договор энергоснабжения электрической энергией N2/НЮ-1926, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.11.2005 N51/1 и приказом Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 16.11.2005 N17/10-П установлены тарифы на покупную электрическую энергию для ОАО "РЖД" в размере 1,435 руб. за 1 кВт. ч. по Хабаровскому краю и 0,975 руб. за 1 кВт. ч. по Еврейской автономной области.

Расчеты за электроэнергию, отпущенную в сети ОАО "РЖД" для перепродажи сторонним потребителям, исходя из указанных тарифов осуществлялись между сторонами до ноября 2006 г.

За период ноябрь-декабрь 2006 ответчик выставил для оплаты счета-фактуры за потребленную указанной категорией потребителей электрическую энергию без учета льготных тарифов, установленных регулирующим органом для ОАО "РЖД".

Полученные ответчиком в результате оплаты данных документов по завышенному тарифу денежные средства истец счел неосновательным обогащение ответчика, требование о взыскании которого ОАО "РЖД" заявило предъявлением настоящего иска.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что 31.07.2006 между сторонами заключено соглашение N НЮ 2804, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает функции сбыта электрической энергии по потребителям, обслуживаемым ОАО "РЖД" на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области, а также функции сбора денежных средств за потребленную энергию в порядке и сроки, установленные соглашением.

Вместе с тем в спорный период истец продолжал осуществлять функции сбыта электрической энергии в отношении потребителей, которые не были переданы в установленный срок по соглашению от 31.07.2006.

В связи с этим оснований для оплаты приобретенной истцом для данных потребителей электрической энергии по тарифу, который превышал утвержденные регулирующим органом льготные тарифы, не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд при разрешении спора правомерно исходил из наличия на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения, обязанность возвратить которое предусмотрена статьей 1102 ГК РФ.

При установлении его размера апелляционный суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Энергоцентр" в рамках настоящего дела, дав правовую оценку которому с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе достигнутых сторонами соглашений о расчетах, предшествующих спорному периоду, обоснованно признал правомерным использование истцом расчетного способа при определении размера неосновательного обогащения ответчика.

Его расчет и использованные при этом показатели, проверенные судом апелляционной инстанции, признаны правильными.

Оснований для иной его оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку постановление от 18.02.2010 об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требования истца в присужденном ко взысканию размере соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению, оно является законным и обоснованным. Нарушений требований закона, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Доводы заявителя не опровергают установленные апелляционным судом при рассмотрении дела обстоятельства и направлены на переоценку исследованных доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А73-6823/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.