Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2010 г. N Ф03-3367/2010 по делу N А51-8427/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и неустойки отказано в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2010 г. N Ф03-3367/2010
по делу N А51-8427/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ООО "Экспресс-Контейнер" - Манаков П.Е., представитель по доверенности от 15.06.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" на решение от 19.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А51-8427/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" к закрытому акционерному обществу Морская агентская компания "Трансфес" о взыскании 511532 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" (далее - ООО "Экспресс-Контейнер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Морская агентская компания "Трансфес" (далее -ЗАО МАК "Трансфес") о взыскании 511532 руб., составляющих задолженность по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 21.12.2008 N210 в сумме 390949 руб. 98 коп. и неустойку в размере 120582 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экспресс-Контейнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, произведенное перевозчиком довзыскание сборов за сопровождение и охрану грузов ответчика является дополнительными расходами, существование которых стороны не могли предвидеть при согласовании цены, и подлежат отнесению на ответчика. Изложенные в кассационной жалобе доводы поддержаны представителем ООО "Экспресс-Контейнер" в судебном заседании в полном объеме.

В отзыве на жалобу ЗАО МАК "Трансфес" возражает против ее удовлетворения, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2007 между ООО "Экспресс-Контейнер" (экспедитор) и ЗАО МАК "Трансфес" (клиент) подписан договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N210, в соответствии с которым экспедитор обязался по поручению, за вознаграждение и за счет клиента организовывать перевозку грузов клиента по линиям железных дорог России и выполнять связанные с этими перевозками другие транспортно-экспедиторские услуги по заявке клиента (пункт 1.1 договора).

Экспедитор осуществляет оплату провозного тарифа, стоимости крепления груза и дополнительных платежей за перевозку грузов по железным дорогам России. При представлении подтверждающих документов клиент возмещает экспедитору его расходы по оплате железным дорогам дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании стоимости услуг, необходимость оплаты которых возникла в пути следования (пункты 2.1.6 и 2.2.4. договора).

В силу пункта 3.1. договора в стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов включаются железнодорожный тариф, дополнительные сборы и платежи, -оплачиваемые на станции отправления, стоимость услуг сторонних организаций, связанных с исполнением обязательств по договору, вознаграждение экспедитора. При этом стоимость услуг по конкретной перевозке определятся, исходя из необходимого объема работ по заявке клиента, и согласовывается сторонами. Согласованная цена может быть изменена по соглашению сторон в случае возникновения неучтенных расходов, возникших как по инициативе клиента, так и в пути следования груза.

При изменении железнодорожных тарифов, дополнительных платежей и сборов экспедитор вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг соразмерно изменения железнодорожных тарифов, дополнительных платежей и сборов, однако данное правило не распространяется на грузы, находящиеся в пути (п.3.6. договора).

В приложениях N2 от 01.01.2008 и N3 от 27.02.2008 к названному договору стороны согласовали стоимость услуг экспедитора по маршруту со станции Первая Речка ДВЖД до станции Селикатная МОС ЖД в отношении одного грузовика длиной до 9,5 м, массой до 12 тонн, а также со станции Первая Речка ДВЖД до станций Селикатная, Челябинск, Свердовск, Тольятти при различных схемах погрузки в зависимости от количества подлежащих погрузке грузовиков и размера платформы. При этом стороны определили, что согласованная ими стоимость услуг может быть изменена только по взаимному соглашению; в одностороннем порядке экспедитор может пропорционально изменить стоимость оказываемых услуг в случае изменения тарифов.

На основании договора экспедирования перевозок грузов от 18.09.2007 N НЮ-3298, заключенного между ООО "Экспресс Контейнер" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), с 05.01.2008 по 09.03.2008 осуществлена отправка по железной дороге платформ с грузом ответчика (автомобили грузовые, автомобили специальные) со станции Первая Речка ДВЖД до станции Селикатная МОС ЖД, что подтверждается квитанциями о приеме груза на повагонную отправку. Оплата провозной платы на станции отправления и сбор за сопровождение и охрану груза произведена ООО "Экспресс-Контейнер" в полном объеме.

Выставленные истцом счета-фактуры за оказанные услуги по организации железнодорожной перевозки полностью оплачены ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

В связи с произведенным ОАО "РЖД" 30.06.2008 по спорным отправкам довзысканием железнодорожного тарифа, а также произведенным 30.11.2008 довзысканием сбора за сопровождение и охрану, ООО "Экспресс-Контейнер" направило в адрес клиента претензии с требованием возместить добранную перевозчиком плату, которую ЗАО МАК "Трансфес" в письме от 06.05.2009 отклонило и отказалось произвести оплату каких-либо дополнительных сумм за спорные отправки груза.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Экспресс-Контейнер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортной экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком договорных обязательств либо иных обстоятельств, влекущих возмещение заявленной истцом к взысканию суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору в сумме 390949 руб. 98 коп., составившую сумму довзыскания ОАО "РЖД" сбора за сопровождение и охрану, суды, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что экспедитор был вправе изменить согласованный размер стоимости оказываемых услуг по договору только при наличии двустороннего волеизъявления. Исключение составляет изменение существующих тарифов, однако одностороннее изменение цены экспедитором даже в этом случае не допускается в отношении уже произведенной отправки.

Поскольку стоимость перевозки в зависимости от схемы погрузки с учетом маршрута следования была согласована сторонами в приложении N3 к договору и могла быть изменена только до отправки груза, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания дополнительно после произведенной клиентом оплаты услуг экспедитора и сбора, довзысканного с истца за сопровождение и охрану груза по истечении более чем полугода после осуществления перевозки.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009 делу NА73-6532/2009 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Экспресс-Контейнер" взыскано 900821 руб. 44 коп. необоснованно списанной провозной платы, в том числе включающей в себя сумму произведенного 30.06.2008 ОАО "РЖД" довзыскания железнодорожного тарифа по спорным отправкам, суды неустойки в заявленном размере. не установили основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

Возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А51-8427/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.