Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. N Ф03-3342/2010 по делу N А73-13851/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2010 г. N Ф03-3342/2010
по делу N А73-13851/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Солодянкин Г.Н. - главный специалист юридического отдела, доверенность от 24.12.2009 N 1-19/1021 от ответчика: Кузнецова Л.Ф. - представитель по доверенности от 14.07.2008 б/н от Комитета: Солодянкин Г.Н. - главный специалист юридического отдела, доверенность от 31.12.2009 N 68 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекешева Сергея Александровича на решение от 08.12.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А73-13851/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации Мирненского сельского поселения к индивидуальному предпринимателю Бекешеву Сергею Александровичу, третье лицо: Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района об обязании возвратить земельный участок.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Администрация Мирненского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бекешеву Сергею Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2004, обязании предпринимателя возвратить земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный в с. Мирное, ул. Клубная.

Определением от 02.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил осязать предпринимателя вернуть земельный участок администрации Мирненского сельского поселения, в части требований о расторжении договора отказался от иска.

В свою очередь, Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района просил обязать предпринимателя вернуть земельный участок Комитету.

Решением от 08.12.2009 требования администрации удовлетворены, суд обязал предпринимателя возвратить земельный участок администрации. В удовлетворении требований Комитета отказано. В части требований о расторжении договора производство по делу прекращено на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель С.А. Бекешев просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что привлечение в дело третьего лица проведено в нарушении норм процессуального права, что у истца - администрации Мирненского сельского поселения отсутствуют права на предъявление иска, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ссылается, что полномочиями по распоряжению земельным участком наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике Хабаровского муниципального района.

В возражениях на кассационную жалобу администрация просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации Мирненского сельского поселения, Комитета, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между администрацией Мирненского сельского муниципального образования (арендодатель) и предпринимателем С.А. Бекешевым (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный в с. Мирное, ул. Клубная, для хранения автотранспорта и шиномонтажа, на срок 3 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По истечении срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, что в силу п.2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок. При этом в соответствии с п.2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель уведомлением от 22.04.2009 N 1-19/213 известил арендатора о расторжении договора, полагая, что договор от 01.10.2004 прекратил свое действие с 17.07.2009, при этом арендатор не возвратил земельный участок, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Комитет по управлению и экономике Хабаровского муниципального района просил обязать предпринимателя вернуть земельный участок Комитету.

При разрешении спора суд, установив факт возобновления договора от 01.10.2004 на неопределенный срок, приняв во внимание уведомление от 22.04.2009, с учетом требований п.2 статьи 610, п.2 статьи 621 ГК РФ сделал обоснованный вывод о прекращении договора аренды с 17.07.2009.

Выводы суда о возврате земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного в с. Мирное, ул. Клубная, стороне договора администрации Мирненского сельского поселения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам статьи 622 ГК РФ и являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у администрации отсутствуют правовые основания для предъявления иска, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, договором от 01.10.2004, поэтому подлежат отклонению. Ссылка на привлечение в дело Комитета в нарушение норм процессуального права судом кассационной инстанции не принимается как неподтвержденная.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А73-138.51/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.