Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2010 г. N Ф03-2635/2010 по делу N А51-18768/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф03-2635/2010
по делу N А51-18768/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "Альянс Ойл" - Строганова Т.В., представитель по доверенности от 02.02.2010 N 1503/1, от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 30.03.2010 N 061 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.12.2009 по делу N А51-18768/2009Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Альянс Ойл" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Альянс Ойл" (далее - ЗАО "Альянс Ойл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 06.08.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702000/060809/216 (далее - ГТД N 216), вынесенное в порядке ведомственного контроля по ГТД NN 10702030/310708/0038375, 10702030/310708/0038427, 10702030/310708/0038559.

Решением суда от 14.12.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что оспариваемое решение принято таможенным органом с нарушением срока, предусмотренного нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для проведения проверок, осуществляемых, в том числе в порядке ведомственного контроля.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит состоявшееся по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что принятие и выпуск указанных выше ГТД осуществлялись с грубым нарушением пунктов 14, 18, 30, 33 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356.

Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, общество доводы жалобы отклонило в полном объеме и просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможни, общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенным постом Морской порт Владивостокской таможни 31.07.2008 приняты поданные обществом ГТД NN 10702030/310708/0038375, 10702030/310708/0038427, 10702030/310708/0038559 на перемещение через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме "Экспорт" нафты, мазута топочного (далее - нефтепродукты, товары). Товар выпущен в свободное обращение, так как представленные одновременно с декларацией документы содержали сведения, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В порядке ведомственного контроля таможней принято решение от 06.08.2009 N 10702000/060809/216 об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии и выпуске указанных ГТД, со ссылкой на то, что принятие и выпуск ГТД осуществлялись с нарушением пунктов 14, 18, 30, 33 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 года N 1356.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Из анализа приведенной нормы права, а также пункта 1 статьи 360, подпункта 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ следует, что по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

Кроме того, согласно буквальному толкованию положений статьи 412 ТК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействий) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Данная норма закона в любом случае подлежит применению во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 361 ТК РФ, предписывающими, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Учитывая вышеизложенное, ошибочным является довод таможенного органа о том, что на действия по осуществлению ведомственного контроля не распространяются положения пункта 2 статьи 361 ТК РФ, как противоречащий указанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что спорный товар выпущен таможней 31.07.2008, следовательно, с указанной даты товар утратил статус находящегося под таможенным контролем, в связи с чем проверка достоверности заявленных при его таможенном оформлении сведений могла быть осуществлена таможней до 31.07.2008, при этом оспариваемое решение принято таможенным органом 06.08.2009, то есть с нарушением годичного срока.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным указанное решение таможенного органа в связи с пропуском последним установленного законом срока для проверки достоверности сведений после выпуска товаров, принятое в данном случае в порядке ведомственного контроля.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 14.12.2009, с учетом определения от 11.03.2010, по делу N А51-18768/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.