Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 г. N Ф03-3203/2010 по делу N А73-11434/2006 После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2010 г. N Ф03-3203/2010
по делу N А73-11434/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Ли Н.Р., специалист по доверенности без номера от 24.03.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.12.2009, постановление Шестого арбитражного суда от 04.03.2010 по делу N А73-11434/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Вознесенского сельского поселения" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 11.12.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Муратов В.Р.

Определением от 18.11.2008 Муратов В.Р. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Тонкоголосюк В.С.

Определением суда от 15.12.2009 конкурсное производство в отношении предприятия завершено на основании статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно материалам дела и отчету конкурсного управляющего у должника отсутствует ликвидное имущество, торги по продаже имеющегося имущества не состоялись по причине отсутствия заявок, дебиторская задолженность невозможна ко взысканию. Поэтому основания для дальнейшего продления срока конкурсного производства отсутствуют.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства на два месяца. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что конкурсный управляющий Тонкоголосюк В.С. не принял всех возможных мер, направленных на погашение кредиторской задолженности. Это свидетельствует о целесообразности продления конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что задолженность перед кредиторами составила 30963713 руб. 21 коп., реестровая задолженность в период проведения процедур банкротства не погашена. Поступившие денежные средства направлены на погашение текущих расходов.

Дебиторская задолженность невозможна ко взысканию, проведенные торги по продаже имущества должника не состоялись ввиду отсутствия заявок на их участие. Доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшей реализации имущества должника или его использования для проведения расчетов с кредиторами, в том числе ФНС России, судам не представлены.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о нецелесообразности дальнейшего продления процедуры конкурсного производства. При этом суды признали, что конкурсный управляющий Тонкоголосюк В.С. принял необходимые меры по выявлению имущества должника, его реализации, и по возврату дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах обжалуемые ФНС России судебные акты о завершении конкурсного производства соответствуют статье 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о непринятии арбитражным управляющим должника всех необходимых мер по погашению кредиторской задолженности отклоняется, поскольку уполномоченный орган вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих этот факт. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о подаче жалобы на ненадлежащее исполнение Тонкоголосюк В.С. обязанностей арбитражного управляющего.

Наличие возможности погашения кредиторской задолженности за счет нереализованного имущества должника, на что имеется ссылка в жалобе, опровергается установленными судами обстоятельствами, выводы по которым не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 15.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А73-11434/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.