Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2010 г. N Ф03-3236/2010 по делу N А04-8402/2009 Заявление о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по заявлению общества и обязании рассмотреть данное заявление по существу, удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф03-3236/2010
по делу N А04-8402/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" - Костюхин Е.А. - ведущий юрисконсульт правового отдела, дов.N ДЭК-20-15/1084Д от 23.11.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 12.01.2010 по делу N А04-8402/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об оспаривании бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее -УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по заявлению ОАО "ДЭК" от 18.12.2008 и обязании рассмотреть данное заявление по существу.

Решением суда от 12.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Амурской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

В судебном заседании и отзыве на жалобу представитель общества против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало. УФАС по Амурской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 10.07.2000 ОАО "ДЭК" приобрело у ООО "Тындинский автоцентр "КамАЗ" нежилое помещение второго этажа административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Советская, 53.

По условиям договора обязанность по предоставлению покупателю услуг по содержанию помещения на основе отдельного договора возложена на продавца (пункт 6.1.5 договора).

07.06.2008 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ООО "Тындинский автоцентр "КамАЗ" (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг N ДЭК-13-20/595, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по отоплению, холодному водоснабжению, канализации, вывозу мусора, аренде земельного участка, энергоснабжению нежилого помещения.

Указанные услуги оказывались на основании договоров, заключенных ООО "Тындинский автоцентр "КамАЗ" с ООО "Водозабор-Шахтаум", ООО "Чистый город", ООО "КОС-2", ОАО "РЖД".

Письмом от 04.12.2008 N 189 ООО "Тындинский автоцентр "КамАЗ" (далее - автоцентр) сообщило ОАО "ДЭК" о прекращении 31.12.2008 действия договора на возмездное оказание услуг от 07.06.2008 N ДЭК-13-20/595 и направило проект договора возмездного оказания услуг N 11 на 2009 год, по условиям которого стоимость услуг увеличилась.

ОАО "ДЭК" по факту навязывания автоцентром невыгодных условий договора в части многократного увеличения стоимости услуг по сравнению с прежними ценами на аналогичные услуги обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 18.12.2008 о возбуждении в отношении автоцентра дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрев указанное заявление, управление, установив отсутствие в действиях автоцентра признаков нарушения антимонопольного законодательства, письмом от 15.01.2009 N 02-72 сообщило ОАО "ДЭК" об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2009 по делу N А04-1747/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, принятым по жалобе ОАО "ДЭК", решение УФАС по Амурской области от 15.01.2009 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства признано незаконным.

Считая, что УФАС по Амурской области обязано возобновить производство по заявлению о нарушении антимонопольного законодательства, ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 12.10.2009.

Письмом от 06.11.2009 УФАС по Амурской области отказало в удовлетворении заявления, указав, что ни законом, ни решением суда обязанность по возобновлению производства по заявлению не предусмотрена.

Полагая, что не рассмотрение заявления ОАО "ДЭК" от 18.12.2008 начиная с момента вступления решения суда в силу, свидетельствует о незаконном бездействии антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, ссылаясь на положения статей 39, 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 N 447, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из факта признания судебными инстанциями незаконности решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и непринятия мер для рассмотрения заявления общества, пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия УФАС России по Амурской области.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона.

В силу статей 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 39 названного Закона основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в частности, заявление юридического или физического лица, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении такого дела.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно факт обращения ОАО "ДЭК" в УФАС по Амурской области после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2009 по делу N А04-1747/2009.

Невыполнение антимонопольным органом требований статьи 44 Закона о защите конкуренции правомерно квалифицировано судом как незаконное бездействие.

При изложенных обстоятельствах иные доводы кассационной жалобы для разрешения возникшего спора правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.01.2010 по делу N А04-8402/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.