Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2010 г. N Ф03-3272/2010 по делу N А24-4462/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2010 г. N Ф03-3272/2010
по делу N А24-4462/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому, Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю на решение от 27.11.2009,постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А24-4462/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ИНФС России по г. Петропавловску-Камчатскому, инспекция) от 27.07.2009 N 17725, Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю, Управление) от 26.08.2009 N 09-17/07579 в части начисления пеней в сумме 583692,31 руб. Также предприятие просило взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Решением суда от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Обжалуемые решения налогового органа признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Определением от 17.12.2009 в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. предприятию отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда от 27.11.2009 оставлено без изменения. Определение от 17.12.2009 отменено в части, с налогового органа в пользу предприятия взысканы судебные расходы в размере 15660 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационным жалобам ИНФС России по г. Петропавловску-Камчатскому и УФНС России по Камчатскому краю, полагающими, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем считают их подлежащими отмене в части удовлетворения заявленных требований.

В обоснование доводов заявители жалоб указывают на то, что судом не исследован вопрос о наличии причинно-следственной связи между наложением ареста на имущество предприятия и невозможностью своевременно перечислять в бюджет суммы налогов. Полагают, что налогоплательщиком не были представлены доказательства, что именно наложение ареста на имущество предприятия явилось причиной несвоевременной уплаты налогов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением предприятием в установленный срок направленного в его адрес требования от 14.05.2009 N 47476, инспекцией принято решение от 27.07.2009 N 17725 о взыскании пеней в сумме 583692,31 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 26.08.2009 N 09-17/07579, принятым по апелляционной жалобе предприятия, решение инспекции оставлено без изменения.

Признавая решения инспекции и управления недействительными в части взыскания пеней в сумме 583692,31 руб., суды первой и апелляционной инстанций установили, что пени в указанной сумме начислены инспекцией за период, когда все имущество предприятия было арестовано, что противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителями жалоб, в период с 2003 года по настоящее время службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства N 1/214/6/08 наложен арест на имущество предприятия (банковские счета, недвижимое имущество, дебиторская задолженность и иное имущество).

Поскольку начисление пеней в спорной сумме произведено налоговым органом в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Суды обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства по делу, и пришли к выводу о неправомерном начислении предприятию спорной суммы пеней, в связи с чем обоснованно признали оспариваемые решения недействительными.

Доказательств, указывающих на наличие у предприятия реальной возможности погасить в установленные сроки недоимку, налоговыми органами не представлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А24-4462/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.