Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2010 г. N Ф03-3321/2010 по делу N А51-15843/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни об отказе внесения изменений в ГТД и обязании вынести решение о внесении изменений в ГТД отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для внесения изменений в ГТД после выпуска задекларированного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июня 2010 г. N Ф03-3321/2010
по делу N А51-15843/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., главнй государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 05.02.2010 N 41, от Дальневосточного таможенного управления - Ким О.В., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 29.12.2009 N 164, Белова Е.Г., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 11.01.2010 N 4 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" на решение от 11.02.2010 по делу N А51-15843/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" к Владивостокской таможне, Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными: решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 24.02.2009 N 29-28/426 об отказе внесения изменений в грузовую таможенную декларацию N 10702020/030908/0017365 (далее - ГТД N 17365) и обязании вынести решение о внесении изменений в ГТД N 17365 в графы 22, 42, 45, 46, 47; решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ) от 20.05.2009 N 50-13/66.

Решением суда от 11.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для внесения изменений в ГТД после выпуска задекларированного товара.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей таможенных органов, присутствовавших в суде кассационной инстанции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2008 обществом от имени и по поручению ООО "ХимТрейдингГрупп" в таможню подана ГТД N 17365 на ввезенный товар, таможенная стоимость которого определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

03.09.2008 таможней принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости, товар выпущен в свободное обращение.

17.10.2008 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в графы 22, 42, 45, 46, 47 и "В" спорной ГТД. В качестве основания для внесения изменений общество заявило о неправильном указании продавцом в инвойсе общей стоимости товара, которая рассчитана исходя из 306 тонн полистирола, в то время как фактически было поставлено 272 тонны.

24.11.2008 таможенным органом в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

27.11.2008 обществом представлены откорректированные документы.

24.02.2009 таможней принято решение N 29-28/4206 об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в вышеуказанные графы спорной ГТД.

Решение таможни обжаловано обществом в вышестоящий таможенный орган.

Решением ДВТУ от 20.05.2009 N 50-13/66 в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Не согласившись с указанными решениями таможенных органов, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, пришел к выводу о соответствии отказа таможни произвести такую корректировку требованиям таможенного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. По запросу лица, подавшего таможенную декларацию, таможенный орган незамедлительно выдает письменное подтверждение (в том числе в форме электронного документа) о получении таможенной декларации и представлении необходимых документов. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 3).

Изменение или дополнение заявленных в принятой декларации сведений предусмотрено пунктом 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 133 ТК РФ).

Таким образом, законодателем прямо указаны условия, исключающие возможность реализации декларантом права внести изменения в декларацию после выпуска товара.

Отказ таможенного органа принять корректировку таможенной стоимости обоснованно признан судом соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку заявленная обществом корректировка влечет необходимость изменения влияющих на определение размера суммы таможенных платежей сведений, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 133 ТК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, а сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 11.02.2010 по делу N А51-15843/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.