Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2010 г. N Ф03-3454/2010 по делу N А51-23224/2009 Заявление о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф03-3454/2010
по делу N А51-23224/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 30.03.2010 N 061 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.01.2010 по делу N А51-23224/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Опторг" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Опторг" (далее - ООО "РОСТЭК-Опторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения  от 28.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/240809/0022609 (далее - ГТД N 22609), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит состоявшееся по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о том, что декларант представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров.

Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в заседании суда кассационной инстанции.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в августе 2009 года во исполнение условий контракта от 05.11.2008 N 077, заключенного между обществом и компанией "IBBCO TRADING PTY LIMITED" (Австралия), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - свиной подкожный жир (шпик иберийский) мороженный, на шкуре.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 22609, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В ходе контроля таможенной стоимости товара таможня в адрес общества направила запрос о предоставлении дополнительных документов, так как представленные обществом документы не содержат достоверного подтверждения информации о стоимости товара, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного обществом первого метода таможенной стоимости.

Обществом представлены дополнительные документы с соответствующими пояснениями.

28.09.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, определенной на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС N 22609.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 05.11.2008 N 077, приложение от 23.06.2009 N 005, инвойс от 23.06.2008 N 005, паспорт сделки N 08120005/1810/0013/2/0, товарно-транспортную накладную, коносаменты, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд, с учетом конкретных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем декларант правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы жалобы о том, что декларантом не представлены документы, достоверно подтверждающие информацию о стоимости товаров, судом кассационной инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.01.2010 по делу N А51-23224/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.