Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2010 г. N Ф03-3558/2010 по делу N А59-6679/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления, которым учреждение привлечено к административной ответственности, отказано в связи с наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф03-3558/2010
по делу N А59-6679/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного ветеринарного учреждения по Углегорскому району на решение от 18.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А59-6679/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению областного государственного ветеринарного учреждения по Углегорскому району к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2009 N 22.

Резолютивная часть постановления от 20 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Областное государственное ветеринарное учреждение по Углегорскому району (далее - учреждение; заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - управление; административный орган) от 26.11.2009 N 22, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данные судебные акты, и принять новое решение об удовлетворении требований управления. Заявитель кассационной жалобы полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, выразившееся в не указании адреса городского рынка, поскольку в городе Углегорске имеется один городской рынок, который не имеет конкретного юридического адреса.

Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, и просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судами норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям на основании распоряжения от 07.10.2009 N 769/РС проведена плановая проверка областного государственного ветеринарного учреждения по Углегорскому району на предмет соблюдения законодательства в сфере ветеринарии.

Проверкой, результаты которой зафиксированы в акте от 26.10.2009 N104, установлено:

1. Журнал учета выдачи бланков строгой отчетности ведется по неустановленной форме;

2. В корешках ветеринарных справок на мясо говядину от 15.07.2008 (265 N 0001029), от 31.11.2008 (265 N 0005136), от 24.06.2008 (265 N 0001027), от 04.07.2008 (265 N 0001028), а также на мясо свинину от 19.03.2009 (265 N 0005331), от 24.06.2008 (265 N 0001026) в графе "подвергнута экспертизе" указано - подвергнута полной ветеринарно-санитарной экспертизе, без указания номера и даты проведения исследования, не указан адрес центрального городского рынка в г. Углегорске;

3. В корешке ветеринарного свидетельства от 06.02.2008 (265 N0002508) оформленного на мясо говядину охлажденную указана экспертиза от 06.02.2009 N 2-3 учреждения без наименования, перечеркнута графа "подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме", не указан адрес центрального городского рынка в г. Углегорске, указано разрешение главного ветеринарного инспектора Сахалинской области от 25.12.2007 N 1179;

4. В корешке ветеринарного свидетельства от 24.12.2009 (265 N0002506), оформленного на мясо свинину, охлажденную и субпродукты, содержатся сведения об экспертизе от 24.12.2008 N 6, 7, 8 учреждения без наименования, указано разрешение главного ветеринарного инспектора Сахалинской области от 25.12.2007 N 1179.

В действиях учреждения управление усмотрело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ в виде нарушения Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422.

По факту совершения административного правонарушения в отношении учреждения 12.11.2009 управлением составлен протокол N 13-0012 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, вынесено постановление от 26.11.2009 N 22. Учреждением признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение учреждением при оформлении корешков ветеринарных справок положений пункта 3.4 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных приказом Минсельхозома России от 16.11.2006 N 442 (далее - Правила).

В остальной части выявленных в ходе проверки нарушений, зафиксированных в акте от 26.10.2009, административным органом производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Полагая, что постановление управления не основано на нормах действующего законодательства, а также вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названным законом Минсельхозом России приказом от 16.11.2006 N 442 утверждены названные выше Правила, которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательный для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу пунктов 1.3, 1.4 Правил ветеринарное свидетельство является ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 3.1 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 названных Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными (пункт 3.4 Правил).

Форма N 2 ветеринарного свидетельства утверждена Приложением N 2 к Правилам. Данная форма ветеринарного свидетельства предусматривает корешок ветеринарного свидетельства, содержащего те же сведения, что и ветеринарное свидетельство, в связи с чем требования к порядку нумерации, учету, оформлению ветеринарных сопроводительных документов, установленные разделом III Правил распространяются и на порядок оформления корешков ветеринарных свидетельств.

Приложением N 4 к Правилам утверждена форма N 4 ветеринарной справки, состоящая из двух частей: "ветеринарная справка" и "корешок ветеринарной справки" и предусматривает наличие обязательных сведений при ее заполнении.

В силу пункта 3.7 Правил в случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности.

Согласно части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела акт проверки от 26.10.2009 N 104, протокол от 12.11.2009 N 13-0012, материалы административного дела, установили, что учреждение, осуществляя выдачу ветеринарных свидетельств по форме N 2 и форме N 4, при заполнении корешков ветеринарных свидетельств допустило нарушение требований пункта 3.4 Правил, выразившихся в следующем: в корешках ветеринарных справок формы N 4 в графе направляе(ю)тся, в строке В, подстрочник (наименование и адрес получателя), не написан адрес получателя; в корешке ветеринарного свидетельства формы N 2 от 06.02.2009 (265 N 0002508) зачеркнута строка (подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме) при наличии факта проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в полном объеме на двух тушах по 10 частей мяса говядины охлажденной. В графе направляе(ю)тся, в строке В, подстрочник (наименование и адрес получателя), не написан адрес получателя.

При таких обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод учреждения об отсутствии события административного правонарушения являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и выводов судов, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергает.

Соблюдение порядка привлечения учреждения к административной ответственности проверено судом первой и апелляционной инстанций, существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При этом суды правомерно указали, что отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является существенным нарушением, так как не вызвало последствий, не позволивших управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 18.01.2010, с учетом определения от 04.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А59-6679/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.