Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2010 г. N Ф03-3586/2010 по делу N А73-13290/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни, о проведении корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2010 г. N Ф03-3586/2010
по делу N А73-13290/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Мир Машин" - Черненко Ю.А. - представитель, дов. N 05 от 19.02.2010, от Хабаровской таможни - Катунина Т.В. - главный государственный таможенный инспектор, дов.N 04-24/9542 от 19.08.2009, Шестухин К.С. - главный государственный таможенный инспектор, дов. N 04-44/56 от 23.09.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 19.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А73-13290/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Машин" к Хабаровской таможне о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Машин" (далее - ООО "Мир Машин", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - Хабаровская таможня, таможенный орган, таможня) о проведении корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10703050/160609/0002656 (далее - ГТД N 2656), выраженного в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 в виде отметки "таможенная стоимость принята" и дополнительном листе 2 к ней от 09.11.2009, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 267648,91 руб.

Решением суда от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что заявленный обществом в ГТД товар, не может считаться идентичным, поскольку не обладает признаками идентичности, ввиду разных характеристик объема двигателя, модели двигателя, года выпуска. Кроме того, таможня указывает, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 15.05.2009 N AZ2009Z0327, заключенного между ООО "Мир Машин" и Шаньдуньской экспортно-импортной компанией строительной техники "Шаньтуй" (SHANDONG SHANTUI MACHINERY IM/EX CO. LTD.), (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен погрузчик одноковшовый фронтальный на колесном ходу марки "SHANTUI", модель SL50W, двигатель дизельный марки "WEIHAI" объем 10500 см. куб., мощность 220,3 л.с./162 кв., по цене 40300 долл. США, задекларированный по ГТД N 2656, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса декларант представил в таможню имеющиеся у него пояснения и документы.

По результатам проведенного анализа таможенный орган счел представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товара, в связи с чем проставил 30.06.2009 в ДТС-1 отметку "ТС подлежит корректировке" и предложил декларанту определить таможенную стоимость товара иным методом.

Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможней 09.11.2009 принято окончательное решение в отношении стоимости товара, согласно которому таможенная стоимость определена на основе резервного метода с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, в результате чего увеличился размер таможенных платежей на 267648,91 руб.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости и отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей.

Судами обеих инстанций установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязании возвратить обществу таможенные платежи в сумме 267648,91 руб., является правильным.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить излишне уплаченные таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А73-13290/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.