Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2010 г. N Ф03-3595/2010 по делу N А04-1097/2010 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворено в связи с доказанностью неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф03-3595/2010
по делу N А04-1097/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича на решение от 08.04.2010 по делу N А04-1097/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления от 20 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича (далее - арбитражный управляющий; предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.04.2010 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Довлатбегов А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что действовал добросовестно и разумно в интересах должников и кредиторов, и его вины в совершении вменяемого ему правонарушения нет. Кроме того, как считает арбитражный управляющий, ввиду отсутствия в с.Семеновка Свободненского района Амурской области местного печатного органа опубликование какой-либо информации не представляется возможным. По мнению предпринимателя, отсутствует документальное подтверждение ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Радуга" (далее - СПК "Радуга").

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Управление в отзыве против удовлетворения кассационной жалобы возражает, считая изложенные в ней доводы необоснованными и направленными на переоценку, установленных судом обстоятельств по делу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установил суд и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2009 по делу N А04-7717/08-12/394"Б" СПК "Радуга" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Довлатбегов Андрей Сергеевич (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 11.10.2004 N 304280128500110), являющийся членом Амурского филиала Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Из материалов дела также установлено, что на основании заявления депутата Государственной Думы Федерального Собрания Пугачевой Н.В. о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, управлением проведена проверка деятельности предпринимателя Довлатбегова А.С., в ходе которой выявлены нарушения последним положений пунктов 2, 3 статьи 129, статьи 139, пункта 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), пунктов 10, 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

По результатам проверки 16.03.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 00062810, о месте и времени составления которого, арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из доказанности не исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, в связи с чем привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных названными выше нормами Федерального закона N 127-ФЗ, в том числе неопубликование информации о продаже имущества СПК "Радуга" в печатном органе по месту нахождения должника, непринятие мер по реализации имущества (двух комбайнов "Енисей"), непринятие мер по сохранности имущества должника, неприложение документов к отчету от 04.12.2009, как установил суд, административным органом доказан и подтверждается материалами дела, в частности протоколом от 16.03.2010; отчетами конкурсного управляющего Довлатбегова А.С. от 06.08.2009 и от 04.12.2009; договором от 22.09.2009; инвентаризационной описью нематериальных активов от 01.06.2009 N 1; объяснением от 16.03.2010.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения и привлечения предпринимателя Довлатбегова А.С. к административному наказанию ранее за однородные правонарушения в области предпринимательской деятельности, что не противоречит положениям статей 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, как установил суд, управлением не допущено, что заявителем жалобы не опровергнуто. Последний привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего относительно отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего СПК "Радуга" были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены судом с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств.

Выводы суда о несоблюдении арбитражным управляющим требований пунктов 2, 3 статьи 129, статьи 139, пункта 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), пунктов 10, 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, нашли подтверждение в материалах дела.

Поскольку доводы заявителя жалобы фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, то в силу положений статьи 286 АПК РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции, они подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 08.04.2010 по делу N А04-1097/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.