Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2010 г. N Ф03-5608/2010 по делу N А51-827/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Администрации города об отмене разрешений на строительство в части отказано по мотиву необоснованности требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф03-5608/2010
по делу N А51-827/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Намика Фармановича на решение от 06.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А51-827/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Намика Фармановича к администрации г. Владивостока, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Карат-II", о признании незаконным постановления в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18 августа 2010 года до 09 часов 05 минут.

Индивидуальный предприниматель Алиев Намик Фарманович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации г.Владивостока (далее - администрация) от 21.10.2008 N 473 "Об отмене разрешений на строительство" в части пункта 1.7, касающегося разрешения от 09.04.2007 N 25-49/07, выданного ООО "Карат-II".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Карат-II".

Решением суда от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, так как судебные инстанции пришли к выводу о соответствии ненормативного акта в оспариваемой части Градостроительному кодексу РФ и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данными судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что разрешение на строительство от 09.04.2007 N 25-49/07 могло быть выдано только при условии наличия градостроительного плана. Кроме этого, по мнению предпринимателя, судами неправильно применены нормы материального права, в частности статья 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая не регулирует вопросы, касающиеся отмены разрешения на строительство, не являющегося муниципальным актом. Также предприниматель считает неправильным вывод судов о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Алиев Н.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2008, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002962250.

На основании договора купли-продажи от 11.09.2007 между ООО "Карат-II" и Алиевым Н.Ф. в собственность последнего передано здание магазина с пристройками общей площадью 1793 кв.м., здание крытой торговой зоны общей площадью 439,9 кв.м., расположенные в г.Владивостоке по ул.Русская, 74-а, а также земельный участок площадью 1480 кв.м. для дальнейшей эксплуатации указанных зданий. Переход права собственности зарегистрирован в учреждении юстиции на основании свидетельств от 19.09.2007 серии 25-АА NN 854996, 854995, 854994 соответственно.

На реконструкцию общественного центра по ул. Русская, 74-а ООО "Карат-II" имело разрешение на строительство от 09.04.2007 N 25-49/07 сроком действия до 30.09.2008.

Постановлением администрации г. Владивостока от 21.10.2008 N 473 (пункт 1.7) указанное разрешение отменено, с чем не согласился предприниматель, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя законность постановления администрации в оспариваемой части, суды пришли к выводу о соответствии данного акта действующему законодательству, принятому в пределах, предоставленных администрации полномочий.

Суды правомерно указали на то, что статьей 48 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления предусмотрено право органов местного самоуправления отменить муниципальный правовой акт или приостановить его действие, если на момент отмены или приостановления действия такого муниципального правового акта к полномочиям данных органов отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом не соблюдены требования по составу документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и необходимых для получения разрешения на строительство, поскольку на момент выдачи обществу разрешения на строительство (09.04.2007) отсутствовал градостроительный план земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требовалось до установления Правительством Российской Федерации формы этого плана.

Такая форма утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840.

Инструкция о порядке ее заполнения утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, опубликована и с 27.11.2006 начала действовать.

ООО "Карат-II" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 19.02.2007, то есть после утверждения формы градостроительного плана земельного участка и введения в действие инструкции о порядке ее заполнения.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям порядка выдачи разрешения на строительство, действовавшего на 19.02.2007.

На основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды, установив факт соответствия постановления администрации закону и отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя, обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, а фактически сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств и выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Поскольку судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции. Кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что госпошлина по кассационной жалобе составляет 100 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 200 руб., госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату предпринимателю на основании статьи 104 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального права РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 06.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А51-827/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Намику Фармановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.