Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2010 г. N Ф03-3792/2010 по делу N А51-17349/2009 Поскольку корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату путем их зачета в счет будущих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июня 2010 г. N Ф03-3792/2010
по делу N А51-17349/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Вяткина М.А., представитель по доверенности от 22.01.2010 N 11-31/01000 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А51-17349/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" к Находкинской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.07.2009 N 10-15/13070 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/051007/0017319 (далее - ГТД N 17319). Общество также просило суд обязать таможенный орган зачесть 565781,20 руб. в счет будущих платежей.

Решением суда от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, следовательно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, в рассматриваемом случае, путем их зачета в счет будущих платежей.

В кассационной жалобе Находкинская таможня, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по 17319, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. При этом подтверждением факта излишней уплаты таможенных платежей является вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным решения таможенного органа о произведенной корректировке таможенной стоимости, которое в рассматриваемом случае не имело место быть.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя в для участия в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя Находкинской таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 10.10.2006 N DL-04/10-2006, заключенного между китайской компанией "Дальян Лимак Интернэшнл Трейд Ко, ЛТД" и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по ГТД N 17319 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган между тем не принял заявленную обществом таможенную стоимость, а принял решение о необходимости ее уточнения, а также обязал последнее представить дополнительные документы согласно запросу.

Общество подало ДТС-2 и рассчитало таможенную стоимость на основе шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Данное определение таможенной стоимости повлекло увеличение суммы таможенных платежей на 565781,20 руб., которая была уплачена обществом в полном объеме.

Таможенная стоимость была принята таможней, о чем в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 была проставлена отметка "ТС принята 08.10.2007" и выпуск товара разрешен.

Вместе с тем, общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, и 03.06.2009 обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме в счет будущих платежей.

Решением, выраженным в письме от 09.07.2009 N 10-15/13070, таможенный орган отказал в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости и с отказом в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей, а, следовательно, и отказа в их зачете.

Судами обеих инстанций установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно, поскольку представленные им при декларировании товара документы полностью соответствовали требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Доказательств о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможенным органом не представлено.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их зачете незаконным, а также обязание зачесть обществу таможенные платежи в сумме 565781,20 руб. в счет будущих платежей, являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, а также о пропуске обществом трехмесячного срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможенного органа, подлежат отклонению.

При рассмотрении спора о возврате (зачете) излишней уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. А так как судами установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании действий таможни по отказу в зачете таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Наличие оснований для возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Следовательно, то обстоятельство, что ООО "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" в 3-месячный срок не оспорило решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, не является препятствием для подачи заявления о возврате таможенных платежей, которые оно считает излишне уплаченными вследствие незаконной корректировки, и, соответственно, не препятствует для оспаривания действий таможни по отказу в зачете таможенных платежей.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением судами норм материального и процессуального права отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А51-17349/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.