Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2010 г. N Ф03-3803/2010 по делу N А51-3329/2010 Заявление предпринимателя о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июня 2010 г. N Ф03-3803/2010
по делу N А51-3329/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 17.03.2010 по делу N А51-3329/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владиморович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.12.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/101009/0010472 (далее - ГТД N 10472), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 17.03.2010 заявление предпринимателя удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 10.06.2004 N КК-003, заключенного между компанией "LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD" и ИП Кузьминым А.В., в адрес последнего в октябре 2009 года поступил товар, задекларированный по ГТД N 10472, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования заявленного декларантом метода, предложив предпринимателю определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода 07.12.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2, что послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара с сторону ее увеличения.

При этом арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (далее - Приказ от 25.04.2007 N 536).

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 10.06.2004 N КК-003, дополнение к нему от 28.10.2008 N 69, транспортные, бухгалтерские и иные документы.

Не принимается во внимание довод таможенного органа о том, что в результате оценки достоверности заявленной таможенной стоимости выявлен низкий уровень цены сделки, который отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Оценив представленные предпринимателем документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, поэтому предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также наличия оснований, препятствующих применению основного метода таможенной оценки, таможенным органом не представлено, в связи с чем правильным является вывод суда о незаконности оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 17.03.2010 по делу N А51-3329/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.