Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2010 г. N Ф03-3641/2010 по делу N А73-17691/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий управления по внесению в ЕГРП записи о договоре аренды и записи о соглашении о расторжении договора аренды суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2010 г. N Ф03-3641/2010
по делу N А73-17691/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Захаровой С.И. - Захарова С.И., предприниматель, Захаров О.Н., представитель по доверенности б/н от 05.10.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Ивановны на решение от 15.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А73-17691/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Ивановны к управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Захарова Светлана Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, правопреемником которого в настоящее время является управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление Росреестра по Хабаровскому краю, управление) о признании незаконными действий управления по внесению в подраздел III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 27.09.2000 о договоре аренды N 976 от 21.09.2000 и записи от 07.02.2003 о соглашении от 09.01.2003 о расторжении названного договора аренды.

Решением суда от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на законность действий регистрационного органа.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной предпринимателем и ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что выводы судов обеих инстанций основаны на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение норм гражданского, земельного законодательства, а также пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление Росреестра по Хабаровскому краю отзыв на жалобу не представило и участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела,обсудив доводы жалобы,выслушав мнение предпринимателя и его представителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем подано заявление в арбитражный суд о признании незаконными действий управления по внесению в подраздел III ЕГРП записи от 27.09.2000 о договоре аренды N 976 от 21.09.2000 и записи от 07.02.2003 о соглашении от 09.01.2003 о расторжении названного договора аренды, то есть требования заявлены в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 1 указанной нормы права предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Предпринимателем оспариваются действия, осуществленные управлением 27.09.2000 и 07.02.2003, заявление в арбитражный суд подано 09.11.2009 без указания причин пропуска трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не подавалось. При этом в судебном решении отражено, что управлением Росреестра по Хабаровскому краю заявлено о пропуске предпринимателем трехмесячного срока для обращения в суд. Однако указанное обстоятельство оставлено без внимания и оценки арбитражного суда, не устранено данное процессуальное нарушение и апелляционным судом, хотя пропуск этого срока служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку судами обеих инстанций допущено процессуальное нарушение, которое не может быть устранено судом кассационной инстанции и до его устранения не позволяет последнему дать оценку доводам предпринимателя о нарушениях судами норм материального права, то принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченный недостаток, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А73-17691/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.