Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2010 г. N Ф03-3696/2010 по делу N А04-8357/2009 Иск о взыскании с ответчика убытков удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2010 г. N Ф03-3696/2010
по делу N А04-8357/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 21.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А04-8357/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску администрации г. Благовещенска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, третьи лица: Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области, Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, Управление внутренних дел по Амурской области о взыскании 1825524 руб.

Резолютивная часть постановления от 01 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Администрация города Благовещенска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (далее - Министерство финансов РФ в лице УФК по Амурской области) о взыскании убытков в сумме 1825524 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области, Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, Управление внутренних дел по Амурской области.

Решением арбитражного суда от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Амурской области просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку участковые в силу Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N209 и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N926 содержаться за счет областного бюджета, то является необоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.03.2009, оставленным без изменения кассационным определением от 22.04.2009 судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, на Администрацию возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции Гаврилову Владимиру Владимировичу жилое помещение в г. Благовещенске Амурской области общей площадью не менее 36 кв.м.

Определением Благовещенского городского суда от 10.07.2009, оставленным без изменения кассационным определением от 07.08.2009 судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда определено, что в связи с отсутствием у муниципального образования соответствующего жилого фонда, изменен способ, и порядок исполнения судебного акта от 17.03.2009 в связи с чем с Администрации в пользу В.В. Гаврилова взыскана стоимость жилого помещения площадью не менее 36 кв.м. в сумме 1825524 руб.

Во исполнение указанных судебных актов В.В. Гаврилову выдан исполнительный лист от 18.08.2009 на сумму 1825524 руб.

Судами также установлено, что платежным поручением N 2313 от 17.11.2009 Администрацией в пользу взыскателя по указанным судебным актам перечислены денежные средства в размере 1825524 руб.

Истец считая, что возмещение по предоставленной льготе производится из федерального бюджета, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статьей 30 Федерального закона от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции), в соответствии с которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, Законом о милиции органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет силу и в соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

С учетом изложенного, положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Законом о милиции, статьями 15, 16, 1069, ГК РФ, принимая во внимание то, что механизм и источники финансирования расходов на федеральном уровне не разработаны, осуществление спорных выплат происходит за счет бюджета муниципального образования, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о возникновении у администрации г. Благовещенска убытков в сумме 1825524 руб. и возмещении спорных денежных средств в порядке регресса с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В силу статьи 35 Закона о милиции финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

В соответствии со статьей 7 Закона о милиции, милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную и общественной безопасности. Статьи 8 и 9 настоящего Закона предусматривают, что криминальная милиция и милиция общественной безопасности, созданная в пределах численности, установленной Правительством Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета. Если милиция общественной безопасности создается субъектом Российской Федерации сверх численности, определенной Правительством Российской Федерации, то финансирование ее производится из средств субъекта Федерации.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что спорная сумма убытков подлежит взысканию за счет средств муниципального образования, поскольку установлено, что ни органами местного самоуправления, ни органами исполнительной власти Амурской области сверхнормативная штатная численность, влекущая содержание за счет средств областного или муниципального бюджета, не вводилась.

Так судебными инстанциями установлено, что должность участкового уполномоченного милиции В.В. Гаврилова- не является дополнительной и входит в норматив численности, утвержденный МВД РФ в соответствии со статьей 9 Закона о милиции.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Положения "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209, местная милиция входит в структуру МВД РФ, управлений внутренних дел краев, областей.

Приложение N 2 к вышеназванному Указу содержит Перечень подразделений милиции общественной безопасности с указанием бюджетов, за счет которых осуществляется финансирование их профессиональной деятельности. Финансирование предоставления жилья, а также компенсация расходов на его приобретение в данном Перечне не предусмотрены.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что участковые в силу Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N209 и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N926 содержатся за счет областного бюджета.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А04-8357/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.