Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2010 г. N Ф03-3743/2010 по делу N А51-2225/2009 Иск о взыскании с общества задолженности на оказание охранных услуг по договору и за оказание погрузочно-разгрузочных работ удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2010 г. N Ф03-3743/2010
по делу N А51-2225/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Самурай" - Колокольцева Н.А., представитель по доверенности от 31.05.2010 б/н; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Уссурийский бальзам" - Рябцев Д.М., представитель по доверенности от 12.01.2010 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Уссурийский бальзам" на решение от 18.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А51-2225/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Самурай" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Уссурийский бальзам" о взыскании 396920 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Самурай" (далее - ООО "Самурай") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Уссурийский бальзам" (далее - ООО ТС "Уссурийский бальзам") о взыскании 399920 руб., их них: 395920 руб. на оказание охранных услуг по договору от 25.04.2008 и 3000 руб. за оказание погрузочно-разгрузочных работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.02.2009 при принятии настоящего искового заявления к производству в отдельное производство выделены требования ООО "Самурай" о взыскании с ООО ТС "Уссурийский бальзам" 3000 руб. задолженности за погрузочно-разгрузочные работы.

Решением суда от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ООО ТС "Уссурийский бальзам" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, срок действия спорного договора истек в декабре 2008 года, в связи с чем услуги в январе 2009 года истцом не оказывались. Кроме этого считает договор незаключенным.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

ООО "Самурай" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.04.2008 между ООО "Самурай" и ООО "ТС "Уссурийский бальзам" заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги охраны, а ответчик принял обязательства оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно разделу 2 договора размер ежемесячной оплаты услуг устанавливается в согласованном сторонами расчете-дислокации. Стоимость услуг по договору исчисляется исходя из расчета 60 руб. в час. за работу на объекте одного охранника. Оплата производится на основании счета-фактуры и акта выполненных услуг.

Во исполнение условий договора ООО "Самурай" оказывало ООО ТС "Уссурийский бальзам" охранные услуги с момента заключения договора до 23.01.2009, в связи с чем направило в адрес ответчика, подписанные в одностороннем порядке акты приемки оказанных услуг и счета на их оплату. За период с декабря 2008 года по январь 2009 (до 23.01.2009) ответчик исполнил обязанности по оплате оказанных ему услуг частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 395920 руб.

Поскольку обязательства по оплате охранных услуг исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "Самурай" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции установили, что во исполнение указанного договора истец оказывал ответчику услуги в период с декабря 2008 года по январь 2009 года.

При этом арбитражный суд с учетом статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял в качестве доказательств оказания услуг в спорный период письмо директора Владивостокского филиала ООО ТС "Уссурийский бальзам" Синициной А.В., согласно которому, последняя просит охранное предприятие истца с 22.01.2009 изменить время охраны объектов ответчика, что свидетельствует, наличии договорных отношений между истцом и ответчиком в январе 2009 года и фактическом оказании услуг в указанный период; табели учета рабочего времени сотрудников ООО "Самурай" за январь 2009 года с печатями магазинов "Савва - Водочников" и "Савва Квартал", являющимися объектами осуществления Владивостокским филиалом ООО ТС "Уссурийский бальзам" деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о незаключенности спорного договора, поскольку объекты, на которых необходима охрана, согласовывались сторонами в расчете-дислокации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить фактически оказанные услуги, в том числе и оказанные после истечения срока действия договора.

Довод кассационной жалобы о том, что Синицина А.В. не является работником ответчика, получил надлежащую правовую оценку апелляционного суда, в связи с чем подлежит отклонению кассационной инстанцией.

Отклоняется довод кассационной жалобы об истечении срока действия договора от 25.05.2008 в декабре 2008 года, поскольку истцом представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику и в январе 2009 года.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А51-2225/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.