Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2010 г. N Ф03-3730/2010 по делу N А59-5630/2009 Заявление о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании муниципального заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд удовлетворено, т.к. объединение администрацией в предмет аукциона, а также в технической документации таких видов работ как строительство и проектирование функционально обусловлено и не образует состав правонарушения, вменяемого антимонопольным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2010 г. N Ф03-3730/2010
по делу N А59-5630/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Городской округ "Ногликский" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А59-5630/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Администрации муниципального образования Городской округ "Ногликский" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения и предписания.

Резолютивная часть постановления от 10 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Администрация муниципального образования "Городской округ "Ногликский" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 25.08.2009 по делу N 160/09-к о признании муниципального заказчика - администрации МО "Городской округ Ногликский" нарушившей часть 3.1 статьи 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением суда первой инстанции от 13.01.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что объединение администрацией в предмет аукциона, а также в технической документации таких видов работ как строительство и проектирование функционально обусловлено, и не образует состав правонарушения, вменяемого антимонопольным органом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что строительство и проектирование не являются технологически и функционально связанными между собой услугами, в связи с чем заказчиком неправомерно включены оба вида работ в предмет конкурсной документации в один лот.

Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе администрации, полагающей, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает судебный акт подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По мнению администрации, строительство и проектирование взаимосвязаны между собой, в связи с чем могут быть объединены в один лот.

УФАС по Сахалинской области в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Антимонопольный орган полагает, что включение в один лот таких работ, как разработка проектной документации и строительство, ограничивает круг участников открытого аукциона только теми, кто обладает одновременно двумя лицензиями.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 30.07.2009 мэром муниципального образования "Городской округ Ногликский" утверждена документация об открытом аукционе на выполнение работ по объекту "Строительство 18 квартирного жилого дома N 7 (Участок N 7) в пгт. Ноглики, в том числе разработка ПСД".

Информация о проведении открытого аукциона размещена в сети Интернет на странице www.gz.adm.sakhalin.ru.

19.08.2009 ООО "Росстрой" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с жалобой о нарушении администрацией муниципального образования "Городской округ Ногликский" законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении открытого аукциона.

По результатам рассмотрения дела N 160/09-к, возбужденного на основании поданной жалобы, УФАС по Сахалинской области вынесло решение от 25.08.2009 о признании муниципального заказчика нарушившим часть 3.1 статьи 34, Федерального закона от 21.05.2007 N 94-ФЗ "О размещении муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд".

Основанием для вынесения решения послужило то, что в нарушение статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" администрация включила в предмет конкурсной документации в один лот технологически и функционально не связанных между собой услуг, так как строительство и проектирование являются различными как по своей специфике, методам исполнения и продукту работ.

25.08.2009 года УФАС по Сахалинской области вынесено предписание N 05-107/09 мэру муниципального образования "Городской округ Ногликский" В.А. Середе, Первому вице-мэру муниципального образования "Городской округ Ногликский" С.Н. Балакану:

1. Администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона путем включения в состав лота работ, технологически и функционально не связанных между собой, а также нарушения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно - аннулировать проведенные торги,

- опубликовать и разместить информацию об аннулировании торгов на официальном сайте и в официальном печатном издании,

- не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе нарушения части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Полагая незаконными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу N 160/09-к от 25.08.2009 решение и предписание, администрация МО "Городской округ Ногликский" обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 3 статьи 17 указанного Закона наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ) деятельность по проектированию и строительству подлежит лицензированию с соблюдением разных лицензионных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Техническим заданием предусмотрено выполнение подрядчиком следующих работ: разработка проектной документации и строительство. При этом в подпункте 3 пункта 8 Раздела 3 информационной карты документации об аукционе указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов: лицензию на проектирование и строительство объектов 1 и 2 уровней ответственности, или допуск на выполнение работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, выданный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что потенциальный участник аукциона должен иметь две лицензии на осуществление двух разных видов деятельности - на проектирование и строительство, пришел к обоснованному выводу о том, что данные виды работ не являются технологически и функционально связанными между собой. Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, поскольку, исходя из положений конкурсной документации и требований части 1 статьи 12, части 6 статьи 25, части 1 статьи 27, части 3 статьи 29 Федерального закона N 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае, если его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, при этом заключение контракта на поставку отдельных позиций лота не допускается.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции о нарушении администрацией требований действующего законодательства и об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа незаконными.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А59-5630/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.