Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2010 г. N Ф03-3776/2010 по делу N А04-4675/2009 Иск о взыскании задолженности по оплате оказанных в спорный период медицинских услуг удовлетворен за счет средств казны муниципального образования, т.к. оказание истцом в рассматриваемый период медицинских услуг осуществлялось в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания населению субъекта РФ бесплатной медицинской помощи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф03-3776/2010
по делу N А04-4675/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Карнаухов В.В., представитель по доверенности б/н от 21.05.2010, от ответчика: Мансуров С.Г., представитель по доверенности б/н от 02.11.2009, от третьего лица: Финансовое управление администрации Селемджинского района - Марочкина Л.В., начальник финансового управления рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Селемджинского района Амурской области на решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А04-4675/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации Селемджинского района Амурской области, третьи лица: Финансовое управление администрации Селемджинского района Амурской области, государственное унитарное предприятие Амурской области медицинская страховая компания "Дальмедстрах", Министерство финансов Амурской области, Амурский областной фонд обязательного медицинского страхования, о взыскании 11016229 руб. 54 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Узловая больница на станции Февральск ОАО "РЖД", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Селемджинского района Амурской области о взыскании 11016299 руб. 54 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 медицинских услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации Селемджинского района Амурской области, государственное унитарное предприятие Амурской области медицинская страховая компания "Дальмедстрах", Министерство финансов Амурской области, Амурский областной фонд обязательного медицинского страхования.

Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, иск удовлетворен за счет средств казны муниципального образования Селемджинского района. Судебные акты мотивированы тем, что оказание истцом в рассматриваемый период медицинских услуг осуществлялось в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 21.03.2008 N 68, и в силу пунктов 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса, пункта 12 части 1 статьи 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 8 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, пункта 2 раздела IV указанной программы их финансирование относится к расходным обязательствам муниципального образования, поэтому ответчик обязан возместить стоимость оказанных населению медицинских услуг.

В кассационной жалобе администрация Селемджинского района просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о неисследовании судами вопроса о соответствии заключенного сторонами муниципального контракта от 01.01.2008 на предоставление истцом медицинских услуг требованиям ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и необоснованном применении к отношениям сторон Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи на 2008 год, которая утверждена после заключения муниципального контракта. Полагает недоказанным объем оказанных истцом в спорный период услуг.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и Амурский областной фонд обязательного медицинского страхования просят в ее удовлетворении отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица - Финансового управления администрации Селемджинского района поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по финансированию оказанных учреждением услуг.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 05.10.2009 и постановления от 01.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2008 между администрацией Селемджинского района (заказчик) и НУЗ "Узловая больница на станции Февральск ОАО "РЖД" (медицинское учреждение) заключен муниципальный контракт на предоставление медицинских услуг на 2008 год, предметом которого является обеспечение прав граждан поселений Февральск, Норск, Бысса и Иса, Февральское на получение медицинской помощи в НУЗ "Узловая больница на станции Февральск ОАО "РЖД" в соответствии с Программой государственных гарантий по оказанию бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на 2008 год по следующим видам медицинской помощи: скорая медицинская помощь; оказание первичной медико-санитарной помощи в поликлинике взрослому и детскому населению, в том числе проведение профилактических медицинских осмотров детского населения; медицинское обеспечение женщин во время беременности, родов, послеродового периода; медицинская помощь при инфекционных заболеваниях, венерических заболеваниях, туберкулезе, синдроме приобретенного иммунодефицита, психических расстройствах, наркологических заболеваниях; стационарная помощь в рамках доведенного объема госпитализаций фондом ОМС, в том числе услуги паталогоанатомического отделения.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено обязательство заказчика обеспечить частичное финансирование вышеперечисленных медицинских услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме утвержденных бюджетных ассигнований на 2008 год, что составляет 8000000 руб.

Основанием для приема больных на обследование и лечение являются направление на медицинское обследование, удостоверение личности больного, страховой медицинский полис. При наличии вышеперечисленных документов прием больных для оказания медицинской помощи производится в обязательном порядке (пункт 1.3 контракта).

В спорный период истец оказал населению обусловленные контрактом медицинские услуги на сумму 19016229 руб. 54 коп., оплаченные ответчиком в сумме 8000000 руб.

Отказ администрации от оплаты услуг на сумму 11016229 руб. 54 коп. послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 12 части 1 статьи 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация оказания на территории муниципального района первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов отнесена к вопросам местного значения.

Пунктом 2 статьи 8 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан полномочия по организации оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, в том числе формирование муниципального задания по оказанию этой помощи в медицинских организациях возложены на органы местного самоуправления.

Финансовое обеспечение мероприятий по оказанию специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи в соответствии с настоящими Основами является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).

Судами установлено, что оказанные истцом населению медицинские услуги на сумму 19016229 руб. 54 коп. предоставлены во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 01.01.2008 и их виды соответствуют видам медицинской помощи, финансируемым за счет бюджетов муниципальных образований Амурской области в силу пункта 2 раздела IV Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 21.03.2008 N 68.

Поскольку федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи от запланированного объема и финансирования таких услуг и гарантирует ее оказание гражданам, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что оказанные истцом медицинские услуги подлежат оплате в полном объеме.

Установив, что финансирование оказанных истцом медицинских услуг относится к расходным обязательствам муниципального образования Селемджинского района, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что оказание гражданам бесплатной медицинской помощи на сумму, превышающую установленную контрактом, является злоупотреблением правом, противоречат закону и пункту 1.3 контракта, поэтому отклоняются.

Доводы заявителя о недействительности контракта как заключенного с нарушением требований ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которые ответчик не приводил при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться без проведения торгов. Доказательств наличия на территории указанных в контракте населенных пунктов иных лечебных учреждений, осуществляющих оказание аналогичных видов медицинских услуг, из материалов дела не усматривается. Оказание же истцом гарантированной государством бесплатной медицинской помощи не может быть признано монополистической деятельностью, подпадающей под правовое регулирование ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности по финансовому обеспечению медицинской помощи населению.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности объема оказанных истцом услуг противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам, в связи с чем также отклоняются.

Учитывая изложенное, решение от 05.10.2009, постановление от 01.02.2010 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А04-4675/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.