Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2010 г. N Ф03-3868/2010 по делу N А73-11916/2008 Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с законодательством о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф03-3868/2010
по делу N А73-11916/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Мурзин М.Н., главный государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010; от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - Кричановская Е.В., ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/573 от 01.12.2009; от ОАО "Россельхозбанк" - Широков В.А., старший юрисконсульт по доверенности N 41 от 27.11.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А73-11916/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Тепличный комбинат "Восток" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Трегубов А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 25000 руб.

Решением от 28.04.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Трегубов А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

13.10.2009 арбитражный управляющий Трегубов А.А. в порядке пункта 6 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера оплаты привлеченным специалистам в деле о банкротстве: охранник - 8978 руб. 30 коп. в месяц, главный бухгалтер - 33230 руб. в месяц, специалист отдела кадров - 22698 руб. в месяц, архивариус - 150 руб. за одно дело.

Определением от 14.12.2009 суд установил оплату специалистам, привлеченным конкурсным управляющим предприятия: охранник - 8978 руб. 30 коп. в месяц, главный бухгалтер - 20000 руб. в месяц, специалист отдела кадров - 15000 руб. в месяц, архивариус - 150 руб. за одно дело.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается обоснованность привлечения Трегубовым А.А. специалистов для обеспечения его деятельности и размера оплаты их услуг. Поэтому заявление удовлетворено на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Трегубову А.А. в увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды безосновательно не приняли во внимание увеличение лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов до вынесения судом определения, о нарушении выплатами прав незалоговых кредиторов. Полагает необоснованным отнесение оплаты услуг исключительно на средства должника, притом, что Закон о банкротстве предусматривает их оплату, в том числе за счет выручки от реализации залогового имущества. Полагает также, что арбитражный управляющий не доказал необходимость привлечения лиц, осуществляющих охрану.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" выразили несогласие с жалобой, считают судебные акты соответствующими нормам права и предлагают оставить их без изменения.

Проверив законность определения от 14.12.2009, постановления от 31.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсный управляющий Трегубов А.А. обоснованно привлек специалистов: охранников, главного бухгалтера, специалиста отдела кадров, архивариуса, для обеспечения своей деятельности. Суды установили, что привлечение этих лиц является необходимым и направлено на эффективную организацию работы арбитражного управляющего.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о необходимости установления оплаты привлеченным специалистам, при этом снизив размер оплаты услуг главного бухгалтера и специалиста отдела кадров из-за завышения их стоимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными актами нарушается баланс интересов залоговых и незалоговых кредиторов должника, поскольку оплата услуг производится за счет отчуждения имущества, не находящегося в залоге, кассационной инстанцией отклоняется, так как статья 138 Закона о банкротстве предусматривает погашение таких расходов и за счет заложенного имущества.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в судебных актах, не опровергают их правильности с точки зрения норм права и установленных судами обстоятельств дела, поэтому кассационной инстанцией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому основания для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 14.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А73-11916/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.