Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2010 г. N Ф03-4071/2010 по делу N А51-8206/2009 Заявление о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства в продлении срока действия договора аренды земельного участка и обязании Департамента в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2010 г. N Ф03-4071/2010
по делу N А51-8206/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ЛЕМ": Суботкин А.В., представитель по доверенности от 30.05.2008 N 25-02/452728, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 24.12.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А51-8206/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМ" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) от 21.01.2009 N 29/8-20-370 в продлении срока действия договора аренды от 01.07.2003 N 03-00424-Ю-Д-0103 земельного участка площадью 2548 кв.м и обязать Департамент в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 06:369 площадью 2548 кв.м.

Решением от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2010, заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование свой правовой позиции заявитель жалобы указывает на невозможность продления договора аренды в связи с принятием распоряжения от 28.09.2009 N 577 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по улице Калинина, 271 в городе Владивостоке для строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог, в соответствии с которым часть спорного земельного участка попадает в зону строительства. Кроме того, заявитель жалобы считает, что заявленные Обществом требования были предметом рассмотрения по делу N А51-1270/2009 в связи с чем имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, Общество использует спорный земельный участок не по целевому назначению.

ООО "ЛЕМ" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.04.2003 администрацией города Владивостока (далее - Администрация) принято постановление N 856 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМ" земельного участка в районе улицы Калинина, 273", в соответствии с которым Обществу предоставлен земельный участок площадью 2674 кв.м в аренду сроком на 5 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации автостоянки с торговым центром в сборно-разборных конструкциях. При этом данным постановлением Обществу предписано оформить разрешение на строительство, и осуществлять его в соответствии с утвержденным проектом, по окончании строительства предъявить объект строительства к приемке инспекции Госархстройнадзора.

01.07.2003 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 03-00424-Ю-Д-0103 аренды земельного участка, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0056.000 площадью 2674 кв.м, расположенный по адресу: город Владивосток, улица Калинина, 273, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации автостоянки с торговым центром в сборно-разборных конструкциях (далее - спорный земельный участок). Срок договора установлен с 01.07.2003 по 30.06.2008. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2003, что подтверждается проставленным на договоре штемпелем Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2003 спорный земельный участок передан арендатору.

В пункты 1.1 и 6.4 договора аренды от 01.07.2003 N 03-00424-Ю-Д-0103 земельного участка были внесены изменения, а именно: в пункте 1.1 уточнена площадь земельного участка - 2548 кв.м; пункт 6.4 изложен в следующей редакции "Установить на части земельного участка площадью 834 кв.м ограничения прав арендатора земельного участка в связи с нахождением участка охранной зоны инженерных коммуникаций. Установить на части земельного участка площадью 212 кв.м ограничения прав арендатора земельного участка в связи с нахождением участка в границах охранной зоны ограничения застройки. Запретить новое капитальное строительство на части земельного участка площадью 491 кв.м в связи с нахождением участка в красных линиях перспективного развития автодороги", что подтверждается соглашением от 31.10.2007, зарегистрированным в установленном законом порядке 26.02.2008.

16.05.2007 Обществом было получено разрешение N RU25304000-93/2007 на строительство объекта "автостоянка с торговым центром" сроком до 16.07.2008, в соответствии с которым на вышеназванном спорном земельном участке возведены следующие объекты: здание общественного туалета, литер А; торговый павильон N 1, литер Б; торговый павильон N 2, литер В; торговый павильон N 3, литер Д, право собственности на которые зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.05.2008 серии 25-АБ N 100528, от 05.02.2009 серии 25-АБ N 133106, серии 25-АБ N 133105, серии 25-АБ N133104.

03.04.2008, то есть до истечения срока действия договора аренды от 01.07.2003 N 03-00424-Ю-Д-0103 земельного участка, Общество обратилось в адрес Департамента с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет спорного земельного участка для завершения строительства объекта "автостоянка с торговым центром".

Письмом от 04.05.2008 N 29/8-20-3134 Департамент сообщил Обществу о необходимости представления копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

23.06.2008 Общество вновь обратилось в Департамент с просьбой предоставить в аренду сроком на 5 лет спорный земельный участок для завершения строительства объекта "автостоянка с торговым центром", одновременно представив запрошенные Департаментом документы.

Письмом от 26.08.2008 N 29/8-20-5759 Департамент сообщил Обществу о невозможности предоставить спорный земельный участок в аренду, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих права на объект незавершенного строительства "автостоянка с торговым центром" и расположение части земельного участка в 491 кв.м в границах красных линий перспективного развития автодороги.

В дальнейшем Общество неоднократно обращалось в Департамент с различными заявлениями, в том числе о предоставлении дополнительных документов, о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2057 кв.м и в аренду на 49 лет земельного участка площадью 491 кв.м, а также с отдельным заявлением о даче согласия на продление ранее заключенного договора аренды (об отсутствии возражений арендодателя по факту продолжения пользования обществом земельным участком), что подтверждается письмами от 12.09.2008 N 24, от 31.10.2008 N 39, от 11.11.2008 N 43, от 31.10.2008 N 39.

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2008 по делу N А51-5295/2008 1-208, от 20.01.2009 по делу N А51-13066/2008 29-342, вступившими в законную силу установлена неправомерность бездействия Департамента, выразившаяся в нерассмотрении заявлений Общества, соответственно, от 03.04.2008 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2548 кв.м и от 03.09.2008 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2057 кв.м и в аренду на 49 лет земельного участка площадью 491 кв.м. При этом на Департамент возложена обязанность, рассмотреть данные обращения Общества.

Рассмотрев вышеназванные обращения Общества, Департамент письмом от 21.01.2009 N 29/8-20-370, сообщил Обществу, о том, что возражает относительно продолжения пользования земельным участком на основании договора аренды от 01.07.2003 N 03-00424-Ю-Д-0103 в связи с использованием его Обществом не по целевому назначению. При этом указал о необходимости освободить спорный земельный участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Общество полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В договоре от 01.07.2003 N 03-00424-Ю-Д-0103 стороны согласовали, что заявление о намерении заключить договор аренды на новый срок должно быть направлено арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что 03.04.2008, то есть до истечения срока действия договора Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для завершения строительства объекта "автостоянка торговым центром" на новый срок.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Обществом условий договора аренды от 01.07.2003 N 03-00424-Ю-Д-0103, в том числе фактов наличия у него задолженности по арендной плате и фактов взыскания арендных платежей и пени в принудительном порядке, либо использования спорного участка не по целевому назначению, либо ухудшением качества участка и экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, правомерен вывод судов обеих инстанций о том, что отказав Обществу в предоставлении спорного земельного участка, Департамент нарушил требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "ЛЕМ".

Довод жалобы о том, что Общество использует спорный земельный участок не по целевому назначению, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в связи с его нецелевым использованием при условии такого использования в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из условий договора следует, что спорный земельный участок предоставлен ООО "ЛЕМ" для строительства и дальнейшей эксплуатации автостоянки с торговым центром в сборно-разборных конструкциях, то есть целью использования спорного земельного участка является завершение строительства объекта. При этом следует учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства достижения цели, в соответствии с которой Обществу был предоставлен в аренду спорный земельный участок, поскольку объект строительства в настоящее время не достроен и не сдан в эксплуатацию.

Вместе с тем Департаментом не представлены доказательства нецелевого использования Обществом спорного земельного участка.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А51-8206/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.