Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2010 г. N Ф03-3092/2010 по делу N А59-2434/2009 В удовлетворении иска об обязании освободить принадлежащий обществу земельный участок путем демонтажа нефтегазопровода, проходящего по этому участку, отказано, поскольку суд установил факт правомерности строительства сооружения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2010 г. N Ф03-3092/2010
по делу N А59-2434/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГМИС" на решение от 26.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А59-2434/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГМИС" к Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нефтегазопровода.

Резолютивная часть постановления от 08 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ГМИС" (далее - ООО "ГМИС") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - Компания) об обязании освободить принадлежащий обществу земельный участок путем демонтажа нефтегазопровода, проходящего по этому участку.

Решением от 26.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГМИС" просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель не согласен с выводом суда о правомерности строительства нефтегазопровода на спорном земельном участке, поскольку последний относится к землям сельскохозяйственного назначения, в отношении которых установлен запрет на использование участка в иных целях (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Необоснованной считает ссылку суда на часть 2 пункта 2 статьи 271 ГК РФ, поскольку соглашение между ответчиком и Гороховцевой Е.Б. направлено на компенсацию убытков, а не на предоставление земельного участка под строительство объекта. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка доводам истца по заявленному требованию, а также о нарушении его прав на использование земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "ГМИС" имеет на праве собственности земельный участок общей площадью 376738 кв.м, расположенный в Анивском районе Сахалинской области, относительно ориентира в междуречье р. Сусуя и Средняя в 2,6 - 3,4 км восточнее пионерского лагеря "Буревестник", расположенного в границах участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства им. Бронислава, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

ООО "ГМИС", ссылаясь на то, что в границах земельного участка проходит нефтегазопровод, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

До 31.10.2008 указанный земельный участок площадью 376738 кв.м, кадастровый номер 65:05:0000010:245, входил в состав земельного участка площадью 588 000 кв.м и находился в собственности Гороховцевой Е.Б. В последующем Гороховцевой Е.Б. учреждено ООО "ГМИС", в качестве вклада в уставный капитал общества внесен земельный участок площадью 588000 кв.м, кадастровый номер 65:05:0000010:148, свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2001.

В деле представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 376738 кв.м, кадастровый номер 65:05:0000010:245 (предыдущий кадастровый номер 65:05:0000010:148), в котором в разделе сведения о частях земельного участка и обременениях указано на нефтегазопровод на участке площадью 47779 кв.м.

Строительство нефтегазопровода, в том числе и на указанном земельном участке, осуществлялось в рамках реализации проекта "Сахалин-2" в соответствии с Соглашением о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного между Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." и Российской Федерацией 22.06.1994. Указанный объект сооружался подземным способом в соответствии с материалами предварительных согласований мест размещения объектов по проекту "Сахалин-2" в Анивском районе, прошедшими государственную экологическую экспертизу (постановления мэра Анивского района от 10.02.1998 N 46, от 22.08.2001 N 296, от 13.03.2003 N 135, заключение государственной экологической экспертизы от 09.04.2003).

В деле представлено соглашение от 18.11.2003 N Y-00869, заключенное Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." и главой КФХ Гороховцевой Е.Б., о временном занятии земельного участка по соглашению сторон под строительство трассы магистральных нефтегазопроводов и сооружений при них по проекту "Сахалин-2" в соответствии с утвержденной проектной документацией, компенсации убытков и упущенной выгоды.

По окончании строительных работ на земельном участке проведена его рекультивация. Данное подтверждается справкой N 4-36/37-ES-11-1 (форма 1.6 ВСНО12-88, часть II) о проведении рекультивации земельного участка на участке трубопровода, подписанной 23.10.2006 Гороховцевой Е.Б.

В этой связи суды, установив факт правомерности строительства сооружения - подземный нефтегазопровод, его строительства с соблюдением установленных требований при наличии согласия собственника земельного участка, с учетом требований статьи 30 ЗК РФ, статьи 263 ГК РФ сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для демонтажа нефтегазопровода, в связи с чем отказали в иске.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не рассмотрены его доводы в отношении его прав на использование части земельного участка, занятого подземным нефтегазопроводом, судом кассационной инстанции отклоняется. Как указано выше, по завершению строительства ответчиком проведены мероприятия по рекультивации нарушенных земель, что согласуется с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ. Иного в деле не представлено.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А59-2434/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.