Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-3322/2010 по делу N А51-7502/2008 Кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф03-3322/2010
по делу N А51-7502/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2010 (Ф03-3322/2010) по делу N А51-7502/2008 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третьи лица: Барабашская КЭЧ ДВО, ОАО "Приморнефтепродукт", СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества", территориальный отдел N 11 Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю об оспаривании отказа.

Арбитражный суд Приморского края решением от 28.11.2008 отказал обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ООО "Беркут, общество) в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУФАУГИ в ПК, управление) в приватизации земельного участка кадастровый номер 25:20:33 01 01:0349, площадью 671560 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Гвоздево, ул. Центральная, 1-а и об обязании управления принять решение о приватизации спорного земельного участка.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008 отменено. Заявленные ООО "Беркут" требования удовлетворены.

На основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 выдан исполнительный лист N 001169. 30.06.3009 судебным приставом-исполнителем отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 5/5/32514/44/2009.

ТУФАУГИ в ПК обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 5/5/32514/44/2009, возбужденного 30.06.2009.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано.

ТУФАУГИ в ПК на указанные судебные акты подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2010 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Считая определение о возвращении кассационной жалобы незаконным, управление в жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований ТУФАУГИ в ПК ссылается на подачу кассационной жалобы в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, на который указано в постановлении апелляционного суда от 03.02.2010.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ жалоба ТУФАУГИ в ПК рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 22.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение от 06.11.2009 и постановление апелляционного суда от 03.02.2010 подана заявителем 02.04.2010, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, тогда как срок на их обжалование в кассационном порядке истекал 03.03.2010.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Отсутствие такого ходатайства влечет возвращение кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах возвращение заявителю кассационной жалобы соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на часть 1 статьи 276 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при обжаловании постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, данная норма права применению не подлежит.

Указание в постановлении апелляционного суда от 03.02.2010 на двухмесячный срок обжалования определения от 06.11.2009 не является основанием для их отмены, так как срок подачи жалобы на такие судебные акты установлен законом.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2010 принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому жалоба ТУФАУГИ в ПК удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил :

определение от 22.04.2010 N Ф03-3322/2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-7502/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.