Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-3517/2010 по делу N А73-6435/2009 Кассационная жалоба возвращена заявителю по мотиву подачи кассационной жалобы, минуя порядок апелляционного обжалования (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф03-3517/2010
по делу N А73-6435/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК N 654 на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 (Ф03-3517/2010) по делу N А73-6435/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению некоммерческого партнерства "АвтоКомплекс-777" к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным ненормативного акта.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, отказал некоммерческому партнерству "АвтоКомплекс-777" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о внесении записи в ЕГРЮЛ; недействительным государственной регистрации юридического лица; недействительным свидетельства серии 27 N 001618672 от 13.04.2009.

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК N 654 (далее - ПГСК N 654) - правопреемник некоммерческого партнерства "АвтоКомплекс-777" обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 22.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 08.12.2009 отменил решение суда от 22.07.2009 и, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, рассмотрев заявленные ПГСК N 654 требования, определением от 19.01.2010 прекратил производство по делу.

ПГСК N 654 на определение суда от 19.01.2010 подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 возвращена заявителю на основании частей 3, 5 статьи 188, пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву подачи кассационной жалобы, минуя порядок апелляционного обжалования.

Считая определение о возвращении кассационной жалобы незаконным, ПГСК N 654 в жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судом кассационной инстанции неверно истолкованы нормативные положения статьи 188 АПК РФ, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений, по мнению последнего, выносимых в процессе рассмотрения дела, а не порядок и сроки обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В этой связи ПГСК N 654 считает, что кассационная жалоба на оспариваемое определение от 19.01.2010 подана им в суд кассационной инстанции правомерно, в пределах предусмотренного статьей 276 АПК РФ двухмесячного срока.

В соответствии со статьёй 291 АПК РФ жалоба ПГСК N 654 рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 29.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 настоящего Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, минуя порядок его апелляционного обжалования.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу ПГСК N 654 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 29.04.2010 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение от 29.04.2010 N Ф03-3517/2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А73-6435/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК N 654 - без удовлетворения.