Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2010 г. N Ф03-3673/2010 по делу N А24-1849/2009 В удовлетворении иска о признании договора поставки недействительным и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки отказано по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2010 г. N Ф03-3673/2010
по делу N А24-1849/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 21.07.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А24-1849/2009 Арбитражного суда Камчатского края , по иску к открытому акционерному обществу "Камчатнефтепродукт" о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки

Резолютивная часть постановления от 08 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гефест" Трохименко Л.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Камчатнефтепродукт" о признании договора поставки от 12.01.2006 N 8 недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Решением суда от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, в удовлетворении исковых требований ООО "Гефест" отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ по мотиву истечения установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Гефест" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка доводу о том, что С.В.Коваленко никаких документов, в том числе договоров и пропусков-отвесов не подписывал, следовательно, бензин истцу не передавался, в связи с чем договор не исполнен и течение срока давности по части 1 статьи 181 ГК РФ не началось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.01.2006 между ОАО "Камчатнефтепродукт" (поставщик) и ООО "Гефест" (покупатель) заключен договор поставки N 8 бензина А-76 отдельными партиями до 10 тонн в месяц по оптовым ценам, действующим на момент получения товара, и указанным в счетах (счетах-фактурах). Договор со стороны покупателя подписан генеральным директором ООО "Гефест" Коваленко С.В.

Конкурсный управляющий ООО Гефест", полагая, что договор N 8 подписан не генеральным директором Коваленко С.В., а иным неуполномоченным лицом, ссылаясь на несоответствие сделки ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 53, 168 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-5773/2008 установлены обстоятельства, связанные с перечислением ООО "Гефест" в рамках договора от 12.01.2006 N 8 ОАО "Камчатнефтепродукт", денежных средств в сумме 183319,27 руб. (платежное поручение от 17.02.2006 N 48) согласно счету-фактуре от 16.01.2006 N 170 за автобензин А-76, получение бензина 16.01.2006 представителем ООО "Гефест" (пропуск-отвес от 16.01.2006 N 000454, доверенность от 16.01.2006). Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В этой связи суд установил, что исполнение оспариваемой сделки началось 16.01.2006, то есть в момент передачи товара покупателю.

Учитывая, что настоящий иск заявлен 08.05.2009, вывод судов о пропуске ООО "Гефест" срока исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ является правильным.

Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование ООО "Гефест" о признании недействительным договора от 12.01.2006 N 8 не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

решение от 21.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А24-1849/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гефест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.