Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2010 г. N Ф03-3810/2010 по делу N А51-422/2010 Решение административного органа об отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта признано незаконным как несоответствующее земельному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2010 г. N Ф03-3810/2010
по делу N А51-422/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 09.03.2010 по делу N А51-422/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Империя" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа

Резолютивная часть постановления от 16 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Империя" (далее - ООО "ДВ Империя", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, административный орган) в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - спортивно-торгового комплекса в районе ул. Бородинской в г.Владивостоке, оформленного письмом от 11.11.2009 N 29/02-20-11642, и обязании административного органа устранить допущенные нарушения посредством направления документов для выдачи акта выбора земельного участка.

Решением суда от 09.03.2010 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение департамента признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что испрашиваемый ООО "ДВ Империя" земельный участок в целях строительства спортивно-торгового комплекса, расположенный на землях рекреационного значения, в нарушение положений пункта 9 статьи 85, статьи 98 ЗК РФ не отвечает требованиям целевого назначения указанных земель и попадает в границы санитарно-защитной зоны (500 м) от строящихся очистных сооружений, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "ДВ Империя" 07.10.2009 обратилось в департамент с заявлением (вх. N 29-16927) о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 8500 кв.м с предварительным согласованием места размещения спортивно-торгового комплекса в районе ул. Бородинской (в г. Владивостоке) с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства, приложив к заявлению кадастровый план территории и сведения из государственного земельного кадастра о земельном участке с обзорной схемой района работ с указанием местоположения испрашиваемого участка.

Административный орган письмом от 11.11.2009 N 29/02-20-11642 сообщил обществу о невозможности предварительного согласования места размещения спортивно-торгового комплекса, ссылаясь на то, что размещение указанного объекта в рекреационной зоне не отвечает целевому назначению земель рекреационного назначения, исходя из требований статьи 98 ЗК РФ.

Полагая, что принятое департаментом решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ДВ Империя" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них доказательства, признал его недействительным и обязал административный орган в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган местного самоуправления города Владивостока для обеспечения выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, оформления акта о выборе земельного участка для строительства, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами его выбора и рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом суд исходил из следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнило требования, предусмотренные действовавшим на тот момент законодательством. Между тем, органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права. В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что департамент не обеспечил возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, что повлекло нарушение законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, является правильным.

Согласно положениям пункта 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ предусмотрен запрет на осуществление деятельности на землях рекреационного назначения, не соответствующей их целевому назначению.

Исходя из названных правовых норм, судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у департамента оснований для предоставления испрашиваемого ООО "ДВ Империя" земельного участка в целях строительства спортивно-торгового комплекса, расположенного на землях рекреационного значения, как не отвечающего требованиям целевого назначения земель, поскольку судом первой инстанции установлено, что департаментом не представлены доказательства, подтверждающие факт изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота или ограничения его в обороте, а также указано, что размещение на спорном земельном участке спортивно-развлекательного комплекса с торговыми помещениями соответствует целям использования рекреационных земель.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании, в том числе ненормативных правовых актов, осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Доказательства соответствия принятого департаментом ненормативного акта Земельному кодексу Российской Федерации административным органом не представлены.

Довод кассационной жалобы о несоответствии запрашиваемого земельного участка СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.03.2010 по делу N А51-422/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.