Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2010 г. N Ф03-3863/2010 по делу N А51-11037/2009 В иске о понуждении общества заключить договор купли-продажи объектов недвижимости отказано, поскольку суд сделал вывод об отсутствии законных оснований для обязания ответчика заключить договор купли-продажи с истцом в обязательном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2010 г. N Ф03-3863/2010
по делу N А51-11037/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточное морское пароходство" на решение от 16.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А51-11037/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточное морское пароходство" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская недвижимость - СВ" об обязании заключить договор купли-продажи.

Резолютивная часть постановления от 08 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Север-Восток" (ныне - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточное морское пароходство") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская недвижимость - СВ" о понуждении заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в г. Артем Приморского края, п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, 1.

Решением от 16.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 47300 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Северо-Восточное морское пароходство" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с оценкой суда письма от 15.12.2008 как отказа от заключения договора, поскольку в письме содержится предложение о расторжении соглашения. Вопрос о его расторжении в силу статьи 450 ГК РФ подлежит разрешению в судебном порядке. Не согласен с выводом о прекращении действия соглашения, об отсутствии доказательств согласия залогодержателя на отчуждение объектов недвижимости. Полагает недоказанными выводы суда о взыскании судебных расходов в сумме 47300 руб., поскольку последние возникли у ЗАО "АВС-Стройкомплекс", а не у ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уральская недвижимость - СВ" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 между ООО "Транзит-Север-Восток" - ныне - ООО "Северо-Восточное морское пароходство" (продавец) и ООО "Уральская недвижимость - СВ" (покупатель) заключено соглашение об авансе в счет покупки объектов недвижимости, перечень которых указан в пункте 1.2 договора (всего 23 объекта недвижимости), согласно которому продавец в качестве аванса принял 12000000 руб. Пунктом 2.1.2 соглашения покупатель обязан заключить с продавцом договор купли-продажи всех отчуждаемых объектов согласно Приложению N 1 к соглашению по цене, указанной в пункте 1.6 соглашения, и оплатить его в срок до 20.11.2008 (включительно).

Оплата 12000000 руб. произведена покупателем 08.08.2008, платежное поручение N 3832.

Письмом от 11.11.2008 ООО "Уральская недвижимость-СВ" просило ООО "Транзит-Север-Восток" о продлении срока заключения договора купли-продажи до 31.03.2009; предлагало рассмотреть вопрос о возможной передаче в долгосрочную аренду сроком на 2 года ООО "Евроазиатский логический таможенный брокер" трех объектов недвижимости: хранилище N 3, лит. Ж, бытовые помещения склада, лит. Н, пристройка к цеху судовых красок, лит. К.

В ответ на указанное письмо ООО "Транзит-Север-Восток" сообщило, что по вопросу заключения договора будет сообщено до 10.12.2008.

В последующем письмами от 15.12.2008, от 27.07.2009 ООО "Уральская недвижимость - СВ" заявило о расторжении соглашения, об одностороннем отказе от заключения договора купли-продажи.

ООО "Транзит-Север-Восток", ссылаясь на то, что отказ от договора направлен после 20.11.2008, полагая, что соглашение является, по сути, предварительным договором, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию статьями 429, 445 ГК РФ.

При разрешении спора установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения от 30.07.2008 установлена ответственность в случае одностороннего отказа либо уклонения продавца от заключения договора купли-продажи.

В материалах дела представлено письмо от 15.12.2008, которым ООО "Уральская недвижимость - СВ" предложило ООО "Транзит-Север-Восток" расторгнуть соглашение от 30.07.2008, возвратить авансовый платеж. Аналогичное письмо направлено ООО "Транзит-Север-Восток" 27.07.2009. В последующем направлена претензия от 05.02.2009 о возврате суммы авансовых платежей, за вычетом установленной пунктом 3.2. соглашения ответственности.

Оценивая в совокупности условия соглашения об авансе от 30.07.2008, суды правомерно признали соглашение в качестве предварительного договора согласно ст. 429 ГК РФ. При этом суды с учетом пункта 3.2. соглашения обоснованно указали, что стороны соглашения предусмотрели возможность одностороннего отказа от него.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено, что в срок до 20.11.2008 договор купли-продажи объектов недвижимости, оговоренных в соглашении от 30.07.2008, сторонами не заключен, доказательств направления предложения о заключении соответствующего договора в материалах дела не представлено. В этой связи вывод судебных инстанций о прекращении с 20.11.2008 соглашения от 30.07.2008 согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ является правильным.

Вместе с этим судами на основании оценки писем от 15.12.2008, от 27.07.2009 принято во внимание, что ООО "Уральская недвижимость - СВ" заявило отказ от заключения договора купли-продажи, а также то, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 14.12.2009 в отношении объектов недвижимости, указанных в соглашении, установлены ограничения - ипотека.

С учетом вышеизложенного суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, обоснованно сделали вывод об отсутствии законных оснований для обязания ответчика заключить договор купли-продажи с истцом в силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в обязательном порядке.

Вывод судов обеих инстанций в отношении взыскания судебных расходов в размере 47300 руб. соответствует имеющимся в деле доказательствам (договор на оказание юридических услуг от 01.08.2009, платежные поручения от 18.01.2009 N 4, от 21.01.2010 N 8, расходный кассовый ордер от 28.01.2010 N 1) и является правильным.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А51-11037/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.