Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2010 г. N Ф03-3962/2010 по делу N А51-21647/2009 Требование общества об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в спорной сумме удовлетворено, поскольку таможенный орган необоснованно не принял таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2010 г. N Ф03-3962/2010
по делу N А51-21647/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Тараканов О.Е., представитель по доверенности N 11-31/12800 от 06.07.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-21647/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логи-Тек" к Находкинской таможне о признании незаконным решения N 10-15/18571 от 24.09.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Логии-Тек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных по грузовой таможенной декларации N 10714040/140906/0012709 (далее - ГТД N 12709), изложенного в письме от 24.09.2009 N 10-15/18571, и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 85753,60 руб.

Решением суда от 17.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признан незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). В обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 85753,60 руб. отказано со ссылкой на то, что общество пропустило трехлетний срок давности для обращения с заявлением в арбитражный суд об их возврате, так как уплата начисленных таможенных платежей произведена декларантом 12.09.2006, а заявление в суд подано 18.11.2009.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение арбитражного суда изменено. Требование общества об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в вышеуказанной сумме удовлетворено, поскольку апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом трехлетнего срока давности, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ, как противоречащий пункту 3 статьи 330, подпункту 4 части 1 статьи 332 настоящего Кодекса.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом пункта 2 статьи 355 ТК РФ, который, несмотря на пропуск обществом трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, удовлетворил заявленные требования.

Общество отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя оно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 15.08.2006 N 2006/6, заключенного с фирмой "Ред Лэйк Эстэйтс ЛЛП" (Лондон, Великобритания), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по ГТД N 12709 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных обществом документов таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке, с чем согласилось общество, оформив и представив в таможенный орган ДТС-2 к спорной ГТД, при этом таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего. Таможенная стоимость принята таможенным органом, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 255545,73 руб., в счет уплаты которых таможней 15.09.2006 осуществлен зачет авансовых платежей, полученных по платежному поручению N 30 от 11.09.2006.

Вместе с тем, общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, и 01.09.2009 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 24.09.2009 N 10-15/18571, таможенный орган отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на непредставление обществом документов, предусмотренных пунктами 1, 3, 8 Перечня, утвержденного Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для непринятия изначально заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорной ГТД товара по первому методу таможенной оценки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Указанные выводы судов таможенным органом в кассационной жалобе не оспариваются.

При этом апелляционной суд пришел к обоснованному выводу о своевременности обращения общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению не только пункт 2 статьи 355, как об этом указывает таможня в жалобе, но и пункт 3 статьи 330 и подпункт 4 части 1 статьи 332 ТК РФ, так как денежные средства, поступившие по платежному поручению N 30 от 11.09.2006, являлись авансовыми платежами. Указанное обстоятельство также не оспаривается таможенным органом.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В связи с тем, что дополнительно начисленные к уплате в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенные платежи взысканы таможенным органом за счет авансовых платежей, то для определения дня, с которого следует исчислять вышеуказанный трехлетний срок, необходимо руководствоваться подпунктом 4 части 1 статьи 332 ТК РФ.

Согласно указанной норме права обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Таможенный орган 15.09.2006 осуществил списание авансовых платежей в сумме 255545,73 руб. в счет уплаты доначисленных таможенных платежей по ГТД N 12709, с заявлением в таможню о возврате излишне уплаченных платежей в вышеуказанной сумме общество обратилось 01.09.2009, то есть в пределах установленного трехлетнего срока.

Таким образом, выводы апелляционного суда об излишней уплате таможенных  платежей и  признание в связи с этим решения таможенного органа от 24.09.2009 N 10-15/18571 об отказе в их возврате незаконным, а также обязание последнего возвратить обществу таможенные платежи, с учетом уточнения заявленных требований, в сумме  85753,60 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом установленного пунктом 2 статьи 355 настоящего Кодекса трехлетнего срока для обращения в суд, является ошибочным, как противоречащий содержанию указанной нормы права, согласно которой общество имеет право не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания таможенных платежей обратиться с заявлением не в суд, а в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные платежи либо которым было произведено взыскание.

Предметом настоящего дела является решение таможенного органа об отказе в удовлетворении заявления общества о возврате таможенных платежей, которое обжаловано обществом в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-21647/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.