Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2010 г. N Ф03-3991/2010 по делу N А51-5719/2009 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами удовлетворен, поскольку суд установил факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф03-3991/2010
по делу N А51-5719/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.В.Козерод, ведущий юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009 N 852 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение 15.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А51-5719/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 136691 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) о взыскании 136691 руб. 20 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Определением арбитражного суда от 16.04.2009 по делу N А51-726/2009, исковые требования о взыскании 136691 руб. 20 коп., составляющих плату за пользование вагонами по ведомости N 9000406, выделены в отдельное производство с присвоением номера по делу N А51-5719/2009.

Решением арбитражного суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном начисление истцом НДС по ставке 18% в силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указывает, что судами не исследован факт принадлежности вагонов истцу на праве собственности.

Представитель ОАО "РЖД" в отзыве и судебном заседании привел свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" предоставление вагонов в пользование относится не к услугам, связанным с перевозкой грузов, а к дополнительным услугам, выполняемым на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт" заключен договор N 392 от 30.10.2001 об эксплуатации железнодорожного пути порта станции Находка Восточная, по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками 18, 34 на контейнерный причал.

В адрес ОАО "Восточный порт" в период с 17.01.2008 по 29.01.2008 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка Восточная ДВЖД, что подтверждается актами общей формы NN 2/680384, 2/680599, 2/680402, 2/680566, 2/680586, 2/680600, 2/680638.

На основании данных актов истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 900406 и произведен расчет платы за простой, начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения и ответчику выставлен счет от 05.03.2008 N 47, который не оплачен в связи с чем образовалась задолженность в сумме 136691 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Находка-Восточная ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО "Восточный порт", указано наименование груза. Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО "Восточный порт" в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки. Вышеперечисленные акты общей формы представителем порта подписаны с разногласиями, а ведомость подачи и уборки вагонов не подписана без указания причины. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

Суд установил, что все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), пунктами 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в связи с чем правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств по делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ, пункта 34 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), условий договора от 30.10.2001, обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 136691 руб. 20 коп.

Доводы жалобы о том, что истцу не принадлежат вагоны на праве собственности, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что начисление истцом НДС по ставке 18% неправомерно в силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанцией, поскольку перевозчик оказывает ответчику услуги по договору на эксплуатацию железнодорожного пути, которые не входят в перечень работ и услуг, перечисленных в названных пунктах статьи 164 НК РФ.

С учетом изложенного выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актах и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.02.2010. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А51-5719/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.