Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-4054/2010 по делу N А73-18522/2009 Производство по делу о признании общества банкротом прекращено по мотиву непредставления заявителем доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф03-4054/2010
по делу N А73-18522/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Хрык А.В., государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А73-18522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комтрак" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 243549 руб. 32 коп., отсутствием у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, уполномоченный орган указал на отсутствие должника по месту регистрации.

Определением от 11.01.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по мотиву непредставления заявителем доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды безосновательно не приняли в качестве доказательства вероятного обнаружения у общества имущества письмо Комсомольского отделения Государственной инспекции по маломерным судам от 02.09.2009 N 261/21. Считает, что суды неверно применили разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Арбитражные суды, установили отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества.

При этом суды обосновано отклонили ссылку заявителя жалобы на письмо от 02.09.2009 N 261/21, в котором указано на наличие у должника имущества - катеров, поскольку эти данные документально не подтверждены. Само по себе письмо не свидетельствуют о вероятности обнаружения поименованных в нем объектов и о достаточности их стоимости для погашения требований уполномоченного органа и расходов по делу о банкротстве.

Поэтому доводы кассационной жалобы, обоснованные ссылкой на названное письмо, также подлежат отклонению.

Установив приведенные выше обстоятельства, суды правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, верно примененных судами.

В связи с изложенным определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А73-18522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.